Справа № 359/4827/18
Провадження № 1-кп/361/111/22
19.04.2022
19 квітня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100002524 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого здійснюється колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час продовжує існувати ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, на даний час заявлений ризик не зменшився. Є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , тому останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний із триманням під вартою. Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого, вказавши, що з плином часу ризик зменшився.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Клопотання прокурора розглядається відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України головуючим суддею, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зокрема, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 21 квітня 2022 року, проте до цієї дати судовий розгляд не може бути закінчений.
Суд враховує, що на теперішній час є наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м'яких зпобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1