Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3935/17
1-кп/357/75/22
"19" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 23.04.2022 у зв'язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об'єму доказів, які слід дослідити, з огляду на правову позицію сторони захисту, об'єктивних незалежних від суду обставин, а саме розпочатою 24.02.2022 повномасштабною військовою агресією з боку російської федерації проти України, тимчасовою окупацією частини території України, бойовими діями на території м. Києва та Київської області, що унеможливлює забезпечення безпосередньої участі обвинуваченої, який утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО», періодичними обстрілами м. Києва, неможливістю технічно забезпечити в режимі відеоконференції участь обвинуваченого в судовому зсіданні.
З огляду на вищевказані обставини прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та вважає, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на більш м'який у виді домашнього арешту, посилаючись на міцність соціальних зав'язків останнього, наявність постійного місця проживання.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.
Ухвалою суду від 14.03.2021 у зв'язку з тим, що судовий розгляд у справі було фактично припинено в силу різних причин, які не залежать від суду та процесуальної поведінки обвинуваченого останньому було змінено запобіжний захід тримання під вартою на більш м'який у виді домашнього арешту.
Однак у судові засідання 17.05.2021, 23.06.2021, 15.07.2021, 02.09.2021, 25.10.2021 обвинувачений, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з'явився причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином як особисто так і шляхом направлення судових повісток.
З огляду на вказану процесуальну поведінку обвинуваченого судом 15.07.2021, 13.12.2021 постановлялися ухвали про його привід до суду, які виконані не були у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.
Відповідно до листа начальника СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 №2880/109/11003-2022 від 27.01.2022 та доданих до нього матеріалів за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, мати повідомила, що його місцеперебування їй не відоме, фактична дружина ОСОБА_7 повідомила, що вона разом з ОСОБА_4 перебувають в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
На виконання ували суду від 27.01.2022 органами поліції було затримано обвинуваченого та здійснено привід до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про наявність заявлених ризиків свідчить та обставина, що обвинувачений, незважаючи на обізнаність про судові засідання у судовій справі стосовно нього неодноразово без поважних не з'являвся до суду. Більш того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та матеріали кримінального провадження надійшли даному складу суду для вирішення питання про об'єднання.
На переконання суду, з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, яка направлена на ухилення від суду, застосування більш м'яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 17.06.2022 року включно.
Водночас суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, який має складати тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 17 червня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинуваченого доставити конвоєм в судове засідання на 11 травня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає п'ятсот п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн.
У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268119 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661), на обвинуваченого покласти такі обов'язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1