Справа № 354/312/22
Провадження № 3/354/339/22
19 квітня 2022 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з вищою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не наданий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.02.2022 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226420 від 10.02.2022 року, ОСОБА_1 10.02.2022 року близько 02 год 30 хв в с. Поляниця по вул. Карпатській біля закладу “Начіку”, в громадському місці висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він знаходився у автомобілі, сидів на місці пасажира. До нього підійшли працівники поліції та вимагали, щоб він пред'явив водійське посвідчення. Він відмовився, оскільки на той час він не керував автомобілем, а був пасажиром. Зазначив, що всі документи, які посвідчують його особу він надав працівникам поліції, однак, вони вимагали від нього пред'явити водійське посвідчення. Зазначив, що він не ображав працівників поліції. Просив Суд звернути увагу, що свідків, які б засвідчили, що про те, що він себе поводив агресивно не має. Єдиний свідок, яка зазначена у матеріалах справи ОСОБА_2 є працівником поліції, а згідно з вимогами законодавства, остання не має право надавати свідчення. Просив Суд звільнити його від відповідальності, оскільки жодних порушень він не допускав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, Суд приходить до висновку.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується дослідженими судом доказами. Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення у якому потерпілим та особою, яка притягається до адмінвідповідальності зазначена одна і та ж особа, а саме - ОСОБА_1 , а також пояснення свідка ОСОБА_2 , покази якої ОСОБА_1 ставить під сумнів, оскільки зазначає, що остання є працівником поліції та напарницею працівника поліції Гоголя М.Д., який склав відносно нього адмінпротокол. Інші докази, окрім зазначених, у матеріалах справи відсутні.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б без сумніву доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: М. В. Остап'юк