Справа № 354/381/22
Провадження № 3/354/387/22
19 квітня 2022 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, місце роботи: водій ТОВ “Планета інвестицій”, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031256 від 05.03.2022 року, ОСОБА_1 05.03.2022 року приблизно о 08 год 55 хв в с.Микуличин по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом «KRASZ LMSFP1», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи напрямок руху, а саме здійснюючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку і не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “HYUNDAI SONATA”, д.н.з. НОМЕР_3 , який об'їжджав його з правої сторони. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що здійснював маневр повороту праворуч щоб припаркувати автомобіль. Однак, оскільки його транспортний засіб габаритний, він виїхав на зустрічну смугу руху для повороту праворуч. Автомобіль іншого учасника ДТП ОСОБА_2 їхав позаду, він думав, що ОСОБА_2 буде здійснювати обгін зліва, однак, як виявилося, останній здійснював обгін праворуч. Його автомобіль передньою частиною вдарив автомобіль ОСОБА_2 у задню частину. Вважає, що у ДТП також винен інший учасник ДТП ОСОБА_2 . Висновки про наслідки події зробив на майбутнє.
Допитаний у судовому засіданні інший учасник ДТП вважає, що у ДТП винен ОСОБА_1 . Пояснив, що він їхав по своїй смузі руху, попереду нього їхав транспортний засіб, за кермом якого був ОСОБА_1 . Останній виїхав на зустрічну смугу руху, тому він продовжував рух по своїй смузі руху. У момент, коли він фактично проїжджав автомобіль ОСОБА_1 , останній, здійснюючи маневр повороту праворуч, вдарив його транспортний засіб у задню частину.
Заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до пункту 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААБ №031256 від 05.03.2022 року (а.с.1), схема місця ДТП від 05.03.2022 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_1 ( а.с.5), фотознімки з камер відеонагляду, долучені до матеріалів справи.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, розуміє свою вину та щиро шкодує.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: М. В. Остап'юк