справа № 274/2390/20
У Х В А Л А провадження № 1-во/274/5/22
30.03.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у рішенні суду,
22.03.2022 року в суд надійшло клопотання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у рішенні суду. Згідно з клопотанням в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року було допущено описки, а саме, замість Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року помилково зазначено Іванківський районний суд Київської області від 14 листопада 2019 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, хоча про дату, час, місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте в клопотанні фактично ставиться питання не про виправлення описки та (чи) очевидних арифметичних помилок у рішенні суду, а про внесення нових відомостей до вироку суду про попередні судимості засудженого та складання покарання за сукупністю вироків, вказавши на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.20, про який на момент ухвалення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 03.12.20 не було відомо і, навіть, теоретично не могло бути відомо, оскільки вирок від 03.11.20 на час прийняття судом рішення ще не набрав законної сили. Чинним законодавством у п. 11) ч. 1 ст. 537, п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено порядок вирішення такого питання під час виконання вироків.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд
клопотання Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у рішенні суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1