Справа № 215/1324/22
1-і/215/21/22
19 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №12020230000000098 від 19.02.2020 року,
У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія (№90)». В обґрунтування вказує на наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, а саме на тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки обвинувачений за даним кримінальним провадженням перебував у розшуку та не з'являвся за викликом до суду, також на можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має джерела засобів до існування.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід, посилаючись на те, що він не переховувався від суду.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечує, оскільки прокурором не доведено ризики на які він посилається в клопотанні.
Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.02.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23.04.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як випливає з аналізу вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп'яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебував у розшуку та переховувався від суду, що вказує на ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від можливого покарання. При цьому ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, раніше притягався до кримінальної відповідальності , не має міцних соціальних зв'язків, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовження злочинної діяльності з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, тобто до 17.06.2022 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331,372, КПК України, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , суд, -
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 17 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: