ЄУН 193/78/22
Провадження 2/193/219/22
іменем України
19 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Томинця О. В.,
за участю: секретаря судового засідання Хомич Н.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Ряснянської Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.
25.01.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Софіївського районного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з вказаним цивільним позовом до відповідача Девладівської селищної ради, згідно з яким просила визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 75,86 га з кадастровим номером 1225284100:01:003:0096 із розташованим на ній об'єктом орієнтовною площею водного дзеркала 49,50 га, що розташована на території Мар'є-Дмитрівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022, для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Томинця О.В. і провадження по вказаній справі за №193/78/22 (провадж. № 2/193/219/22) цим суддею відкрито 28.01.2022.
Крім того, ще раніше, 06.01.2022, до Софіївського районного суду надійшов інший позов ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса.
Даний позов був розподілений іншому судді цього суду Шумській О.В., якою 12.01.2022 було теж відкрито провадження у справі №193/6/22 (провадж. № 2/193/204/22) та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке до цього часу ще не завершене.
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, оскільки вони пов'язані між собою підставою успадкування права оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 75,86 га із розташованим на ній об'єктом орієнтовною площею водного дзеркала 49,50 га, що розташована на території Мар'є-Дмитрівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти такого об'єднання, посилаючись на те, що предмет позову у цих справах різні, відрізняються також і склад їх учасників зокрема у них різні відповідачі.
Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги за вказаними позовами справді тісно пов'язані, позаяк від результату вирішення цивільної справи, яка надійшла раніше залежить розгляд цієї справи. Окрім іншого вказав, що хоч і в первісному складі учасників Девладівська сільська рада не є її учасником, однак оскільки така справа зачіпає права та інтереси відповідної територіальної громади, ним, як представником цієї сільської ради спрямовано до суду заяву про вступ у розгляд справи.
Суд вислухавши думку представників сторін, дійшов такого висновку.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). З урахуванням цього суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Судом установлено, що незаперечувала представник позивача, що за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса, оскаржується саме та постанова нотаріуса, якою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , згідно з яким заповідалося позивачеві право оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 75,86 га з кадастровим номером 1225284100:01:003:0096 із розташованим на ній об'єктом орієнтовною площею водного дзеркала 49,50 га, що розташована на території Мар'є-Дмитрівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області.
Відтак, суд відзначає, що від задоволення вказаної позовної вимоги залежить обгрунтованість і доцільність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визнання права оренди на вказану земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. Крім того, вказані справи тісно пов'язані одними і тими ж доказами і стосуються прав та інтересів Девладівської сільської ради, де в одній зі справ вони є відповідачем, а в інші третьою особою на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Таким чином, на думку суду, виникає необхідність об'єднання цих двох справ в одне провадження у відповідності до положень ст. 188 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Про об'єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Оскільки підготовче судове засідання по цих справах ще не розпочиналось, наявні всі передбачені процесуальним законодавством підстави для їх об'єднання, тому з метою економії процесуального часу при розгляді справ необхідно їх об'єднати в одне провадження.
При цьому, зважаючи на те, що провадження у першій справі №193/6/22 відкрите 12 січня 2022 року, а у другій за № 193/78/22 - 28 січня 2022 року, то ці справи підлягають об'єднанню з подальшою передачею судді Шумській О.В., яка раніше відкрила провадження у справі.
Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд
Об'єднати в одне провадження справу № 193/6/22 (провадж. № 2/193/204/22) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса та справу № 193/78/22, (провадж. № 2/193/219/22) за позовом представника позивача Ряснянської Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, присвоївши об'єднаній справі № 193/6/22 (провадж. № 2/193/204/22).
Цивільну справу за позовом представника позивача Ряснянської Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування передати на розгляд судді Шумській О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Томинець