Справа № 311/5798/21
Провадження № 2-н/191/40/22
іменем України
18 квітня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі договору найму житлового приміщення у гуртожитку №20/19-н від 30.08.2012 року, укладеного між ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_1 . Крім того, 30.08.2012 між ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території № 20/20-ц.
Одночасно з цим, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не є сторонами укладеного договору.
При ціьому суд зазначає, що реєстрації осіб за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не свідчить про їх фактичне проживання та користування житлово-комунальними послугами, а тому вимога про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може вважатися безспірною.
Відсутність договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладеного в письмовій формі, не перешкоджає заявнику пред'явити позовні вимоги до них, та під час розгляду справи доводити факт користування послугами та наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості, а обов'язковою умовою для видачі судового наказу є надання копії договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що передбачено п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України. Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу
.Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..
Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко