Кіровоградської області
16.10.07 р. Справа № 4/291
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю. І. Хилькорозглянув у відкритому судовому засіданні справу 4/291
за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Маловисківському районі Кіровоградської області, м. Мала Виска Кіровоградської області
до 1-го відповідача: Смолінської санітарно-епідеміологічної станції об'єкту з особливим режимом роботи, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області
до 2-го відповідача: Інституту медичної радіології ім. С.П. Григор'єва, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Басової Галини Іванівни, смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області
про скасування санітрано-гігієнічної характеристики висновку про причинний зв"язок та акта розслідування професійного захворювання
Представники сторін:
від позивача - Майстренко О.М., довіреність № 10 від 11.01.07
від 1-го відповідача - Оперчук А.П., довіреність № 1 від 01.07.07
від 2-го відповідача - участі не брав
від третьої особи - участі не брав
при секретарі судового засідання - А. В. Волоткевича
Подано позовну заяву про скасування санітарно - гігієнічної характеристики, висновку про причинний зв"язок та акта розслідування професійного захворювання.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 19.09.07р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 16.10.07р. представники сторін були присутні. Представники позивача та 1-го відповідача подали клопотання про зупинення провадження у справі, в зв"язку з необхідністю витребувати від сторін додаткові докази.
Представник 2-го відповідача участі в судовому засіданні не брав, надіслав заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа в судовому засіданні участі не брала.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, в зв"язку з поданим клопотанням позивача та 1-го відповідача про зупинення провадження у справі, розгляд справи підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1.Зупинити провадження у справі № 4/291 до 12.11.07р. об 16:00.
2. До дня судового засідання запропонувати сторонам подати:
1-му відповідачу: санітарно - гігієнічну характеристику умов праці Басова В. І.; копію акта санітарно-епідеміологічного обстеження об"єкта за формою 315/0, затвердженою наказом МОЗ України від 11.07.2000р. № 160, стосовно Басова В.І.; копію штатного розкладу.
2-му відповідачу: докази про можливість проведення обстеження та видачі інститутом висновку стосовно померлих працівників (посилання в заключенні на те, що в разі смерті пацієнта надаються свідоцтво про смерть та результати паталого-анатомічного дослідження).
Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного гоподарського суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Хилько Ю. І.