Справа № 757/44023/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2633/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
22 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Семенюк Т.А.
Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
при секретарі - Максюк І.Г.,
розглянувши клопотання Савченко Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 пеню за період з 25.08.2018 по 20.12.2018 року у розмірі 1 938 423 грн. 83 коп. без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.
Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 11 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення,яким задовольнитипозовнівимоги частково в сумі, яка дорівнює розміру вкладів, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
24 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року та ухвалою від 08 квітня 2021 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
22 лютого 2022 року в судовому засіданні Київського апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Савченко Т.В. подала клопотання про відмову від апеляційної скарги, вказавши, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі. Просила прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Колегія суддів, перевіривши клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.
За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно із частинами 5 та 6 ст. 364 ЦПК України при закритті апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не прийняти відмову від апеляційної скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятий статті 206 цього Кодексу, тобто якщо дії представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги немає, така відмова може бути прийнята, а апеляційне провадження - закрито.
Керуючись ст. ст. 362, 364, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання Савченко Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах адвокатом Савченко Тетяною Вікторівною від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повторне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст виготовлено 23 лютого 2022 року.
Головуючий:
Судді: