18 квітня 2022 року
Київ
справа №420/6152/21
адміністративне провадження №К/990/8390/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року
у справі №420/6152/21
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 19 березня 2021 року №78-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з 20 березня 2021 року;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 березня 2021 року (включно) по день ухвалення рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, в задоволені позову відмовлено.
08 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №420/6152/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження у даній справі позивач зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року у справі №240/10996/20 щодо звільнення державних службовців пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», із змінами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» №117-ІХ.
Крім цього, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положення частин 1 та 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції після внесення змін Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» від 19 вересня 2021 року №117-ІХ) та частин 1, 2 статті 40, статті 49-2 Кодексу Законів про працю України у взаємозв'язку зі статтями 8, 22, 43 Конституції України (у редакції після внесення змін Законом України «Про внесення змін до КЗпП України» від 12 грудня 2019 року №378-ІХ), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» у випадку звільнення державного службовця під час дії нової редакції Закону України «Про Державну службу» від 23 лютого 2021 року №1285-ІХ, за умови його попередження під час дії редакції Закону України «Про Державну службу» від 19 вересня 2019 року №117-ІХ.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений положеннями КАС України - 04 січня 2022 року.
Проте, ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, а 22 лютого 2022 року позивач повторно направив касаційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв'язку з чим такий строк слід поновити.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №420/6152/21.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6152/21.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду