18 квітня 2022 року
Київ
справа №640/24333/21
адміністративне провадження №К/990/8078/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №640/24333/21 за адміністративним позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості, -
06 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №640/24333/21 заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 квітня 2022 року зазначена касаційна скарга була розподілена на колегію суддів Дашутін І. В. (головуючий суддя), Шишов О. О., Яковенко М. М.
Проте, як вбачається з автоматизованої системи документообігу Верховного Суду 01 квітня 2022 року до суду також надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №640/24333/21 заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП.
Протоколом автоматизованого розподілу від 01 квітня 2022 року зазначена касаційна скарга розподілена на колегію суддів Дашутін І. В. (головуючий суддя), Шишов О. О., Яковенко М. М.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №640/24333/21 за адміністративним позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості відкрито касаційне провадження.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у тексті касаційної скарги зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів повторної касаційною скарги, в ній оскаржуються ті ж самі рішення першої та апеляційної інстанції з тих самих підстав, що наведенні у касаційній скарзі поданої вперше, за якою вже відкрито касаційне провадження.
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту третього статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі №640/24333/21 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко