Ухвала від 15.04.2022 по справі 440/4091/21

УХВАЛА

15 квітня 2022 року

Київ

справа №440/4091/21

адміністративне провадження №К/990/7691/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Світанок" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від Головного управління ДПС у Полтавській області 12 квітня 2021 №0020360901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3060,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позов задоволено.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Згідно пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Поставною Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року залишено без змін.

В прохальній частині касаційної скарги заявлено вимоги до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, тобто суд касаційної інстанції при вирішенні питання стосовно допустимості та прийнятності поданої касаційної скарги не має в своєму розпорядженні матеріалів судової справи та перевіряє касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України за матеріалами касаційної скарги.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22 грудня 2005 року №3262 , згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

В Єдиного державного реєстру судових рішень міститься лише вступна та резолютивна частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року. При цьому у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.

За наведених обставин скаржнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

Попередній документ
103993555
Наступний документ
103993557
Інформація про рішення:
№ рішення: 103993556
№ справи: 440/4091/21
Дата рішення: 15.04.2022
Дата публікації: 19.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (15.04.2022)
Дата надходження: 31.03.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.11.2025 13:02 Другий апеляційний адміністративний суд
20.11.2025 13:02 Другий апеляційний адміністративний суд
20.11.2025 13:02 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2022 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУКОБА О О
ЛЮБЧИЧ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Світанок"
представник заявника:
Мисюра Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О