Ухвала від 18.04.2022 по справі 500/374/19

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №500/374/19

адміністративне провадження №К/990/4830/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява Головного управління ДПС в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, у задоволенні заяви ГУ ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника виконавчого провадження в справі №500/374/19 відмовлено.

31 січня 2022 року скаржник засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статті 60-2 КЗпП України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою збереження життя і здоров'я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02 березня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.

У вищезазначеній частині наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29 березня 2022 року №33/0/8-22, який набрав чинності 01 квітня 2022 року.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров'я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, зазначена ухвала прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до приміщень Верховного Суду, а саме приміщень Касаційного адміністративного суду.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, установленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункт 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно надати документ про доплату судового збору у сумі 211 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко

Попередній документ
103993544
Наступний документ
103993546
Інформація про рішення:
№ рішення: 103993545
№ справи: 500/374/19
Дата рішення: 18.04.2022
Дата публікації: 20.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2024)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
19.11.2025 14:56 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.11.2025 14:56 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.11.2025 14:56 Тернопільський окружний адміністративний суд
27.02.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.03.2020 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.05.2020 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.05.2020 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.06.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.07.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.12.2020 10:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
17.02.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.04.2021 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.08.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.09.2021 12:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
18.10.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.10.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.12.2021 00:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.03.2022 09:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.08.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
03.10.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.10.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАШУТІН І В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НОС С П
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДАШУТІН І В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НОС С П
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДФС у Тернопільській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДФС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
Кизима Олександр Юрійович
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДФС у Тернопільській області
представник відповідача:
Олексюк Ростислав Зіновійович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУБСЬКА О А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ Р В
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТАРУНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК С М
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М