Ухвала від 18.04.2022 по справі 520/679/21

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №520/679/21

адміністративне провадження №К/990/6913/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану", з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

21 лютого 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законодавством строку, визначеного частинами першою-другою статті 329 КАС України.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 касаційну скаргу повернуто скаржнику та роз'яснено, що повернення не позбавляє можливості повторного звернення з касаційною скаргою.

Скаржник зазначає, що в найкоротші строки було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду про повернення касаційної скарги, а отже причини пропуску строку є поважними.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №160/6204/20, від 29 вересня 2021 року у справі №440/2682/20.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21.

4.Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/679/21.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
103993537
Наступний документ
103993539
Інформація про рішення:
№ рішення: 103993538
№ справи: 520/679/21
Дата рішення: 18.04.2022
Дата публікації: 19.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку
Розклад засідань:
22.02.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.03.2021 15:45 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.04.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.05.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.05.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.07.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МІНАЄВА О М
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перегонцева Наталя Сергіївна
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Адвокат Кутовой Григорій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
СОКОЛОВ В М