Провадження № 1-кп/557/35/2022
Справа № 557/2071/21
18 квітня 2022 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за № 12021186080000235, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одружений, не працюючий, громадянин України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
19 листопада 2021 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кукурудзяного поля №24, поблизу с. Рясники Рівненського району Рівненської області, що перебуває в оренді ТОВ СГП «Ім. Воловікова», шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку кукурудзи у кількості 1544 качанів, чим завдав ТОВ СГП «Ім. Воловікова» матеріальних збитків на загальну суму 3088 грн.
Також, 21 листопада 2021 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кукурудзяного поля №24, поблизу с. Рясники Рівненського району Рівненської області, що перебуває в оренді ТОВ СГП «Ім. Воловікова», шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку кукурудзи у кількості 1100 качанів, чим завдав ТОВ СГП «Ім. Воловікова» матеріальних збитків на загальну суму 2220 грн.
Крім того, 24 листопада 2021 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території кукурудзяного поля №24, поблизу с. Рясники Рівненського району Рівненської області, що перебуває в оренді ТОВ СГП «Ім. Воловікова», шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку кукурудзи у кількості 240 качанів, чим завдав ТОВ СГП «Ім. Воловікова» матеріальних збитків на загальну суму 480 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, та зізнався стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння правопорушень.
Зокрема, показав, що тричі ходив на поле № 24 по кукурудзу, викрадав її для того, щоб годувати домашню худобу. У вчиненому розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що агрономами ТОВ СГП «Ім. Воловікова» було виявлено, що невідома особа на полі №24 ламає качани кукурудзи, після чого звернулися до поліції. Відповідно до довідки, наданої підприємством, вартість одного качана кукурудзи в той період складала 2 грн. 00 коп. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки вся кукурудза повернута власникові.
Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого та довідки про вартість викраденого.
Судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.
Судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою № 611 від 24.11.2021 року.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкі злочини.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю правопорушень, відшкодував завдані збитки, що, суд визнає, як обставини, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути визначено у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи особу ОСОБА_3 суд вважає можливим звільнити його від відбуття призначеної міри покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 відшкодував потерпілому спричинені збитки, не представляє небезпеки для оточуючих і може бути виправлений без реального відбуття покарання. До нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.
Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після вступу вироку в законну силу речові докази:
- качани кукурудзи в загальній кількості 2894 штук, які передано на зберігання представнику потерпілого - повернути ТОВ СГП «Ім. Воловікова», як власнику, звільнивши від зобов'язань за передавальною розпискою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб після проголошення.
Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.
Суддя ОСОБА_1