Справа 556/2534/21
Номер провадження 2/556/2/2022
(ЗАОЧНЕ)
05.04.2022 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у сумі 22 959 грн. 55 коп. на підставі кредитного договору №2018/І_С/128-001189 від 29.10.2018 року, та судових витрат в розмірі 2270,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору станом на 26.07.2021 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 22 989 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості по кредиту поточна в сумі 14 512,21 грн., заборгованість за кредитом прострочена 5023,59 грн., заборгованість по процентах поточна 00.00 грн., заборгованість по процентах прострочена 3453,75 грн., тому і заявлено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» позов до суду.
Вказаний позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 17.12.2021 року.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 14.01.2022 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просили розгляд справи проводити у відсутності представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову , а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл.71 Цивільного Кодексу України щодо договору позики.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №2018/І_С/128-001189 від 29.10.2018 року, ОСОБА_1 , отримав кредит.
Як вбачається з письмових доказів, досліджених судом, 29.10.2018 року ОСОБА_1 , складена та підписана Заява-Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до Заяви-Договору № 2018/І С/128-001189 від 29.10.2018 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 15 000 гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,00% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців.
Згідно інформації викладеної у вказаній заяві, ОСОБА_1 , висловив свою згоду з тим, що ця Заява-Договір становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, при цьому він ознайомився і згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості по договору №2018/І_С/128-001189 від 29.10.2018 року станом на 26.07.2021 року у ОСОБА_1 , утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 22 989 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості по кредиту поточна в сумі 14 512,21 грн., заборгованість за кредитом прострочена 5023,59 грн., заборгованість по процентах поточна 00.00 грн., заборгованість по процентах прострочена 3453,75 грн.
Правильність розрахунку відповідачем не оспорюється, а відтак такий розрахунок є належним доказом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову в розмірі 2270 грн. 00 коп.,
Керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість по кредитному договору №2018/І_С/128-001189 від 29.10.2018 року в сумі 22 989 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 55 коп., та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Іванків
Відомості про учасників справи:
Позивач: Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», юридична адреса 33001, м. Рівне, вул. Княгиницького, буд. 5 а, код ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1