Дата документу 31.03.2022 Справа № 554/2609/21
Провадження 2/554/588/2022
Іменем України
31 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання - Плаксюк І.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач не виконувала належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 34654,38 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
04.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 направила до суду відзив, у якому позов не визнала. Пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає з 2013 року. На підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14.08.2013 року у справі №554/4548/13-ц її було виселено з даної квартири. Крім того, договір на отримання послуг з «Полтаватеплоенерго» вона не укладала, послугами не користувалась. Оскільки позивач прохає стягнути заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року в сумі 34654,38 грн., прохає застосувати строки позовної давності (а.с.28-33).
05.07.202021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій позивач вважає заперечення, викладені у відзиві, безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Вказував, що підприємством надавались послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 . Власником даної квартири є відповідач ОСОБА_2 . Договір між сторонами про надання послуг не укладався, але підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовився. Відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.
Щодо застосування строку позовної давності зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по оплаті за споживчі послуги утворилась заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.06.2020 року в сумі 25841,09 грн., нараховано індекс інфляції в сумі 3585,81 грн. та три відсотки річних в сумі 1607,82 грн., а всього - 31034,72 грн. Підприємство 25.06.2020 року звернулось до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 . Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2020 року у справі №554/2609/21 відмовлено у видачі судового наказу, що не позбавило підприємство права звернутися з вказаними вимогами у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Оскільки 23.03.2021 року підприємство ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року в сумі 28125,88 грн., нарахованого індексу інфляції в сумі 4464,80 грн. та трьох відсотків річних в сумі 2063,70 грн. Оскільки строк позовної давності переривався, то підстави для застосування позовної давності відсутні. Щодо виселення відповідача із квартири АДРЕСА_2 представник позивача зазначила, що відповідачем не надано жодних доказів виконання рішення суду (а.с. 41-43).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 4464,80 грн. та 3% річних в сумі 2063,70 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 28125,88 та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв та клопотань до суду не подавала.
Суд ухвалив відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення нарахованого індексу інфляції в сумі 4464,80грн. та 3% річних в сумі 2063,70 грн.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 05.03.2021 року квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.77).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Приписами статті 317 встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно частини 4 статті 319 ЦПК України власність зобов'язує.
У порядку статті 322 ЦПК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як власник, є споживачем послуг з теплопостачання та перебуває у фактичних договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 33,4 кв. м.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Розмір щомісячної плати складає: за послугу централізованого опалення 1596,93 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води 89,54 грн/куб.м.
Договір між сторонами про надання послуг не укладався, але підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги теплопостачання, а відповідач такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовився.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконувала, тому за нею за період 01.10.2015 року по 01.10.2021 року утворилася заборгованість у сумі 28125,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
На підставі викладеного суд виходить з того, що позивачем відповідачу надано послуги теплопостачання, які відповідачем одержані, але не оплачені.
Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.08.2013 року у справі № 554/4548/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLXYGK00000005 від 13.12.2006 р. в розмірі 45547,55 доларів США, що еквівалентно 363924 грн., за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - на квартиру загальною площею 33,43 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 13.12.2006 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №PLXYGK00000005 від 13.12.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1670,40 грн. Вказане рішення набрало законної сили 26.08.2013 року (а.с.31-33).
Попри набранням 26.08.2013 року законної сили вказаного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2013 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01.07.2020 року звернулося до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про винесення виконавчого напису про стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
22.04.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. винесено виконавчий напис №1164 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.101).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2020 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Проніною Л.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1164 від 22.04.2019 року (а.с.103).
Таким чином, у судовому засіданні твердження відповідача про її виселення з квартири АДРЕСА_2 у 2013 році не знайшло свого підтвердження, оскільки стягувач про здійснення виконавчого провадження стосовно виконання рішення суду від 14.08.2013 року не звертався. Вказана квартира перебувала у власності відповідача весь час з моменту винесення заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2013 року і до часу звернення позивача до суду про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Відповідачем належних та допустимих доказів стосовно того, що вона була позбавлена права власності та не отримувала послуги теплопостачання, суду не надано.
Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про застосування позовної давності, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Таким чином перебіг позовної давності у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, розпочався з 01.10.2015 року, коли у відповідачки виникла заборгованість за надані позивачем послуги.
Судом встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 25.06.2020 року звернулось до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та теплопостачання (а.с.46).
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.06.2020 року по справі №554/2609/21 у видачі судового наказу було відмовлено, що не позбавляло підприємство права звернутися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Оскільки 23.03.2021 року підприємство ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача 23.03.2021 року до суду строк позовної давності не закінчився, тому заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.
Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач як споживач послуг з теплопостачання перебував у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач належним чином зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, платежі за послуги з теплопостачання не вносила, то за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 28125,88 грн.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення несплаченої заборгованості в розмірі 28125,88 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2015 року по 01.01.2021 року в розмірі 28125 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Відомості про учасників, які брали участь у справі:
Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», р/р № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030, місце знаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Л.В.Гольник