Справа № 759/21017/21
Провадження № 3/369/1853/22
Іменем України
31.01.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
22.08.2021 року о 15.47 водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Suzuki Address V125», д/н НОМЕР_1 , по вул. Зодчих, 66 в м. Київ в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 0299», за результатами якого в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0.63 % проміле етилового спирту.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до постанови від 13.01.2022 року судді Святошинського районного суду м. Києві для розгляду за підсудністю.
За аналогією права, оскільки це питання КУпАП не врегульовано, - справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в поряду зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена; спори між судами про підсудність не допускаються.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб, тому розгляд справи було проведено на підставі матеріалів, які надійшли в провадження суду, при дослідженні яких з'ясовано, що дійсно 22.08.2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння було проведено з дотриманням процедури, встановленої ст. 266 КУпАП. Отже, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому прихожу до висновку про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 220288 від 22.08.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн., 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО