Справа № 359/1863/22
Провадження № 3/359/1159/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23 лютого 2022 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за за ст. 124 КУпАП,
01.02.2022 року о 13 год. 40 хв. в м. Борисполі, по вул. Київський Шлях, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33023-414 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який не рухався. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушенні визнав. При накладені стягнення просив обмежитись усним зауваженням, оскільки пошкодження у автомобіля RENAULT MEGANE незначні.
Інший учасник ОСОБА_2 підтвердив те, що його автомобіль зазнав незначних пошкоджень та не заперечував проти того, щоб обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №269855 від 09.02.2022, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 01.02.2022 (а.с.4); письмовими поясненнями особи учасників ДТП (а.с.6,7).
У зв'язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження, у зв'язку із відсутністю тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.