Кіровоградської області
"08" жовтня 2007 р. Справа № 17/318
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 17/318
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №19 "Володарське";
до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;
про визнання незаконними та скасування припису та протоколу,
за участю
секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;
представників
позивача - Олійник Д.К., довіреність № 38 від 03.05.07;
відповідача - участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 19 Володарське" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконними та скасувати протокол № 20 від 31.07.06 та припис від 31.07.06 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради
12.07.07 позивачем подане клопотання, у якому він, посилаючись на ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити без розгляду вимогу щодо визнання та скасування протоколу № 20 від 31.07.06. Зміна позовних вимог, зокрема предмету позову, не є зменшенням позовних вимог, як про те зазначено у клопотанні. У ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться про право позивача зменшити розмір позовних вимог, а не про зменшення обсягу таких вимог. Крім того, у клопотання не містить посилання на процесуальну норму, на підставі якої господарський суд має залишити позовні вимоги про визнання незаконним та скасування протоколу № 20 від 31.07.06 без розгляду.
Клопотання господарським судом не задоволено.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради позов не визнає, просить у задоволенні вимог заявникові відмовити, посилаючись на те, що
за рішенням Кіровоградської міської ради від 19.10.04 № 1271 "Про регулювання земельних відносин" Кіровоградською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин № 19 "Володарське" укладений договір оренди 0,078 га землі, яка знаходиться біля перехрестя вулиць Володарського і Шевченка, № 171 від 29.06.05 для розміщення універсаму;
при проведенні перевірки 31.07.06 інспекцією встановлено огородження - виконання підготовчих робіт по будівництву торгово-побутового комплексу шляхом спорудження паркану без відповідного дозволу всупереч вимогам "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.00 № 273;
позивачем не заперечується факт огородження земельної ділянки;
пунктом 2.3 ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" огородження будівельного майданчика віднесено до підготовчих - внтурішньомайданчикових робіт;
згідно "Положення про підрядні контракти у будівництві України", затвердженого науково-технічною радою Міністерства України у справах будівництва і архітектури від 15.12.1993 р. № 9, будівельний майданчик - земельна ділянка, яка відведена у встановленому порядку для забудови і спорудження об'єкта будівництва;
по факту вчиненого правопорушення, відповідно до "Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, повноважною особою складений протокол про правопорушення у сфері містобудування, який є підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування, а оскільки вимоги припису про демонтування у строк до 05.08.06 огорожу будівельного майданчику, що встановлена як складова частина підготовчих робіт по будівництву без дозволу на виконання будівельних робіт, виконані не були, товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 19 "Володарське" за ухилення від виконання припису на підставі п. 7 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" притягнуто до адміністративної відповідальності;
за постановою № 20 від 09.08.07 позивач зобов'язаний сплатити 850 грн. штрафу.
В судовому засіданні 19.09.07, яке проходило за участю представників сторін, господарським судом на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва до 17:00 08.10.07.
Представник відповідача участі у судовому засіданні 08.10.07 не брав. Від такої особи 08.10.07 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Докази на підтвердження обставин, що перешкоджали представникові взяти участь у засіданні, до клопотання не додані.
При відсутності заперечень представника позивача у судовому засіданні господарський суд задовольняє клопотання.
Господарський суд, зважаючи на клопотання представника відповідача, необхідність витребування нових письмових доказів, відкладає розгляд справи.
Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, ст. 101, ч. 1 ст. 150, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 30.10.07 о 16:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати до дня засідання подати
позивача: письмове обґрунтування підстав для оскарження протоколу про правопорушення у сфері містобудування як рішення суб'єкта владних повноважень; оригінал припису від 31.07.06 (для огляду у засіданні);
відповідача: докази у підтвердження неможливості участі представника у засіданні 08.10.07; письмове викладення підстав для застосування штрафу за постановою від 09.08.06, тоді як строк виконання припису - до 05.09.07.
4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.
5. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою про виклик).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Болгар