79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" квітня 2022 р. Справа №914/1647/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
І.Б. Малех,
секретар судового засідання М.С. Кіра,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 01.02.2022 року (вх. № 01-05/400/22 від 02.02.2022 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2021 року (суддя І.Б. Козак; повний текст рішення складено 13.10.2021 року)
у справі № 914/1647/21
за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (надалі ОСББ «Нова Громада»)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 )
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5 )
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 (надалі ОСОБА_6 )
про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021 року,
за участю:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Янчак П.О. - адвокат (ордер серія ВС № 1137124 від 08.12.2021 року);
від третьої особи-1: Янчак П.О. - адвокат (ордер серія ВС № 1079225 від 02.06.2021 року);
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 03.11.2000 року);
від третьої особи-4: не з'явився;
від третьої особи-5: Янчак П.О. - адвокат (ордер серія ВС № 1089753 від 29.07.2021 року),
Короткий зміст позовних вимог та правової позиції учасників справи
01.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ОСББ «Нова Громада» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021 року.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що, на переконання позивача, на спірних зборах він мав право голосу 197,7 кв.м на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, котра була здійснена 01.12.2016 на виконання ухвали Сихівського районного суду у справі № 464/5669/16-ц від 02.11.2016, чого не було враховано; процедура скликання і проведення загальних зборів не дотримана; порушено 14-тиденний строк повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ, передбачений п. 5 розділу III Статуту ОСББ; не повідомлено належним чином у встановлений Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом ОСББ способам усіх співвласників ОСББ про такі збори (зокрема ОСОБА_3 отримала повідомлення лише 01.06.2021 року, у зв'язку з помилкою у зазначеному номері телефону); повідомлення про скликання загальних зборів співвласників не підписано особисто членами ініціативної групи у складі 3-ох осіб; обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонувалось у порядку денному, не передбачене ні Законом, ні Статутом ОСББ. Позивач покликається на наступні порушення під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ від 02.06.2021 року: відсутній нотаріус, який мав би підтвердити підписи усіх учасників, які приймали участь у зборах (присутніми були усі шість співвласників ОСББ); протокол загальних зборів оформлювався головою зборів ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 ; примірник протоколу не вручався після проведення зборів іншим трьом співвласникам - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Третя особа-1 ОСОБА_2 в письмовому поясненні по суті спору (вх. № 17455/21 від 27.07.2021 року) зазначив, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ОСББ «Нова Громада», що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Третя особа-3 ОСОБА_4 в письмовому поясненні по суті справи (вх. №17404/21 від 26.07.2021 року) заперечила проти задоволення позову. Зауважила, що позивач на час заявлення позову до ОСББ «Нова Громада» являється одноосібним керівником ОСББ, що свідчить про наявність процесуального співпадіння позивача та представника відповідача в одній особі та є підставою для закриття провадження у справі. Додатково зазначила, що повідомлення про проведення спірних загальних зборів ОСББ «Нова Громада» направлено іншим співвласникам за 17 календарних днів до дня проведення загальних зборів, направлення здійснено рекомендованими листами та містило інформацію про ініціаторів проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. Таким чином, повідомлення було складено та направлено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Доводи позивача про одержання співвласником ОСОБА_3 повідомлення про проведення спірних загальних зборів тільки 01.06.2021 року жодним чином не підтверджує порушення прав ОСОБА_1 . Позивач не зазначає, яким чином рішення по пунктах 1, 2, 4 порядку денного порушують її права та охоронювані законом інтереси. Крім того, всі співвласники брали участь в загальних зборах, що підтверджується підписом кожного або підписом представника, тому доводи позивача про відсутність кворуму є надуманим. Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Покликається на те, що загальні збори ОСББ мають право приймати рішення з усіх питань діяльності юридичної особи, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Обрання Голови ОСББ загальними зборами не порушує вимог ні Статуту, ні норм законодавчих актів, які регулюють діяльність ОСББ. Щодо порядку оформлення протоколу загальних зборів, то невід'ємною частиною Протоколу №1 від 02.06.2021 року загальних зборів ОСББ «Нова Громада» є додаток до протоколу, в яким зафіксовані результати голосування кожного співвласника по кожному питанню порядку денного. Протокол підписується тільки головою та секретарем загальних зборів, підписи яких завіряються нотаріально.
Третя особа-4 ОСОБА_5 в письмовому поясненні на позов (вх. № 17416/21 від 26.07.2021 року просить в повному обсязі задоволити позов ОСОБА_1 . Зазначила, що на спірних загальних зборах був присутній її представник, який голосував проти винесених на збори питання з огляду на невідповідність таких нормам чинного законодавства. Проте, ініціативною групою, на її думку, було сфальсифіковано протокол зборів.
Третя особа-5 ОСОБА_6 в клопотанні (вх. № 17981/21 від 02.08.2021 року) зазначила про наявність процесуального співпадіння позивача та представника відповідача в одній особі та просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2021 року у справі №914/1647/21 (суддя І.Б. Козак) повністю відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021 року.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач приймала участь у спірних загальних зборах, тому безпідставними є аргументи про порушення порядку скликання зборів як підстави для визнання їх недійсними. Щодо непідписання повідомлення про скликання загальних зборів співвласників особисто членами ініціативної групи у складі 3-ох осіб, то чинне законодавство не містить такої вимоги, а тому зазначений факт не є порушенням чинного законодавства. Щодо заперечень позивача про те, що обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонується у порядку денному, не передбачена ні Законом, ні Статутом ОСББ, то суд зазначив, що порядок обрання голови ОСББ взагалі не визначений Статутом ОСББ «Нова Громада». При цьому, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату винесення рішення суду у графі «відомості про керівника юридичної особи» зазначено - « ОСОБА_1 - керівник». Відповідно до виписки з Протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 взагалі не вбачається інформації про вибори голови ОСББ «Нова Громада». Щодо порушень, які на думку позивача, були допущені під час зборів та оформлення самого протоколу зборів 02.06.2021 року, суд вказав наступне: присутність нотаріуса на будь-яких зборах співвласників квартир ОСББ є добровільною і законом не передбаченою; протокол оформлений обраними головою зборів ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 , які обрані учасниками зборів; на технічне виготовлення протоколу зборів необхідний час для відображення всіх питань порядку денного, результатів голосування, підписів учасників зборів, тому очевидно, відразу після закінчення зборів такий протокол не міг бути виготовлений повністю.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2021 року у справі №914/1647/21, в якій просить скасувати зазначене судове рішення, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Скаржник вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, процедура скликання і проведення спірних загальних зборів не дотримана. Так, повідомлення від 17.05.2021 року про проведення 02.06.2021 року загальних зборів ОСББ «Нова Громада» не підписане жодним із членів ініціативної групи. Враховуючи відсутність підписів членів ініціативної групи, які б підтверджували їх волевиявлення на скликання зборів, таке повідомлення не може вважатись повідомленням про проведення 02.06.2021 року зборів ОСББ «Нова Громада», відтак ці загальні збори не могли бути проведені. Крім того, як законом, так і Статутом передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів надсилається іншим співвласникам багатоквартирного будинку рекомендованим листом. Направлення повідомлення про проведення загальних зборів не рекомендованим листом, а цінним порушує принцип добросовісності цивільних правовідносин, така форма направлення суперечить закону і Статуту ОСББ. Згідно з протоколом від 02.06.2021 року та додатком № 1 до нього, в порядок денний були включені лише три питання: обрання голови та секретаря загальних зборів, обрання правління, переобрання голови ОСББ. Інші питання в остаточний порядок денний включені не були і згідно з додатком до протоколу на голосування не виносились. Питання уповноваження ОСОБА_6 (голови зборів) та ОСОБА_4 (секретаря зборів) на підписання протоколу зборів не було включено в порядок денний. За таких обставин, в протоколі від 02.06.2021 року відображено результати голосування за питаннями, які не були включені в порядок денний і щодо яких не проводилось голосування взагалі. Внаслідок цього, протокол від 02.06.2021 року не відповідає вимогам Закону та Статуту. Таким чином, протокол загальних зборів від 02.06.2021 року мав бути підписаний всіма учасниками загальних зборів, а їх підписи - засвідчені нотаріально. Однак, протокол від 02.06.2021 року підписаний виключно двома особами, які не мали на це повноважень, тому результати голосування, відображені в протоколі не відповідають дійсності та порушують вимоги Закону щодо їх відображення та оформлення. Також на розгляд загальних зборів неправомірно винесено розгляд питання «переобрання голови ОСББ», оскільки в жодному законодавчому акті та в Статуті не передбачено ні такого органу управління, ні такої посади. Натомість, з 2016 року в новій редакції Статуту передбачено посаду голови правління. Порядок здійснення управління ОСББ, а отже, й припинення повноважень голови, може бути визначений лише 2/3 голосів співвласників багатоквартирного будинку, які у відповідності до Статуту, голосують площею належних їм приміщень, пропорційно до їх частки у загальній площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. В протоколі від 02.06.2021 року вказано, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень в будинку на АДРЕСА_2 становить 278,20 кв.м. За таких обставин, рішення про порядок управління ОСББ - звільнення ОСОБА_1 , могло б вважатися прийнятим, якщо за нього проголосували власники 185,47 кв.м. Однак, в протоколі від 02.06.2021 року зазначено, що «за» звільнення ОСОБА_1 (п.3 порядку денного) проголосували лише власники квартир, загальною площею 153,40 кв.м Таким чином, рішення про звільнення ОСОБА_1 не може вважатись прийнятим.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач, треті особи-1, 3, 5 у відзивах на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/1740/21 від 29.03.2022 року та вх. № 01-04/1915/22 від 06.04.2022 року) заперечують проти доводів скаржника та вважають їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Покликаються на те, що повідомлення від 17.05.2021 року про проведення загальних зборів ОСББ «Нова громада» 02.06.2021 року в повній мірі відповідало вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Зазначають, що описи вкладення до цінних листів, що є одночасно рекомендованими повідомленнями, підтверджують факт надсилання всім співвласникам саме цього повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ. Суд встановив, що позивач завчасно була повідомлена про дату, час і місце скликання та порядок денний загальних зборів ОСББ, тому мала можливість приймати в них участь, висувати пропозиції щодо запропонованого порядку денного, голосувати тощо та взяла в них участь. Стверджують, що позивач не довела наявності обставин, які можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, так як не доведено порушеного права позивача, яке потребує відновлення. Звертають увагу на те, що порядок проведення загальних зборів ОСББ врегульований в статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не передбачає окремих вимог щодо форми протоколу. Більшість співвласників багатоквартирного будинку проголосували за обрання головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_4 та уповноважили їх на підписання протоколу, а тому протокол оформлювався головою зборів та секретарем, оскільки учасники зборів вибрали цих осіб головою зборів та секретарем зборів у відповідності до Статуту. Скаржник також зазначає, що під час проведення зборів був відсутній нотаріус. Однак, присутність нотаріуса на будь-яких зборах співвласників квартир ОСББ є добровільною і законом не передбаченою. В свою чергу уповноважені співвласниками особи з дотриманням вимог закону посвідчили нотаріально підписи осіб, які підписали протокол спірних загальних зборів учасників ОСББ «Нова громада». Позивачка вважає, що відповідно до ст. 10 Закону для обрання голови правління ОСББ необхідно 2/3 голосів співвласників багатоквартирного будинку. Проте, слід наголосити на той факт, що ст. 10 Закону передбачає необхідність 2/3 голосів співвласників багатоквартирного будинку для прийняття рішення щодо управління майном ОСББ, а не управління ОСББ, що є відмінними поняттями. Тому, для зміни керівника ОСББ достатньо більшості голосів власників, що було дотримано при прийнятті рішення загальними зборами 02.06.2021 року. Просять залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2021 року у справі №914/1647/21, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Треті особи-2, 4 не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.
В судовому засіданні представник відповідача, третіх осіб-1, 5 та третя особа-3 просили залишити без змін оскаржене рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач та треті особи-2, 4 не делегували своїх представників у судове засідання.
У відповіді на відзив (вх. № 01-04/1858/22 від 04.04.2022 року) позивач просила розглянути справу без її участі.
З'ясовуючи обставину про ознайомлення третіх осіб-2, 4 з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив, що згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№7901011718950, 7901011718976, третім особам-2, 4 вручено 30.03.2022 року ухвалу суду від 09.03.2022 року про призначення розгляду справи №914/1647/21 на 11.04.2022 року о 10 год. 00 хв.
Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком учасника, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
Обставини справи
З наявної у справі копіїі договору купівлі-продажу квартири від 14.04.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м (т. 1, а.с. 13).
Позивачем додано до матеріалів справи копію інформаційної довідки № 259339359 від 01.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 197,7 зазначено про те, що відомості про права власності відсутні (т.1, а.с.15, 16).
Рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Нова громада», оформленим протоколом №2 від 20.12.2016 року, затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» (нова редакція) (т. 1, а.с. 99-104).
В пункті 1 розділу І Статуту передбачено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» (далі об'єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (далі будинок), що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно з п. 1 розділу ІІ Статуту метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
У відповідності до п. 5 розділу ІІІ Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Ініціативною групою співвласників ОСББ «Нова громада» у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виготовлене і надіслане іншим співвласникам повідомлення від 17.05.2021 року про проведення 02.06.2021 року загальних зборів ОСББ «Нова громада». У повідомлення значено, що загальні збори відбудуться о 19:00 годині у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Проект порядку денного: 1. Обрання голови та секретаря зборів ОСББ «Нова громада». 2. Обрання членів правління ОСББ «Нова Громада». 3. Переобрання голови ОСББ «Нова Громада». 4. Обрання уповноваженої особи та делегування їй повноважень на здійснення державної реєстрації проведених змін (т. 1, а.с.154).
Повідомлення ініціативної групи від 17.05.2021 року про проведення 02.06.2021 року загальних зборів ОСББ «Нова громада» вручено 20.05.2021 року ОСОБА_1 (т.1, а.с.146).
Після отримання вказаного повідомлення, ОСОБА_1 звернулась до співвласників ОСББ «Нова громада» з письмовим зверненням-повідомленням за №21 від 01.06.2021 року про недопустимість порушень вимог чинного законодавства, в якому, зокрема, зазначила про наявні, на її думку, порушення порядку, умов та строків скликання загальних зборів: 1) порушено 14-тиденний строк повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ, передбачений п. 5 розділу III Статуту ОСББ; 2) не повідомлено належним чином усіх співвласників ОСББ про такі збори (зокрема ОСОБА_10 повідомлення отримане лише 01.06.2021 року внаслідок невірного зазначення номеру телефону); 3) повідомлення про скликання загальних зборів співвласників не підписано особисто членами ініціативної групи у складі 3-ох осіб; 4) обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонується у порядку денному, не передбачене ні Законом, ні Статутом ОСББ (т.1, а.с.79-80).
02.06.2021 року проведено загальні збори співвласників ОСББ «Нова Громада», рішення яких оформлені протоколом №1 та додатком до протоколу №1 (т.1, а.с.165-167).
В наявній в матеріалах справи копії проколу загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» №1 від 02.06.2021 року зазначено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників всі шість співвласників багатоквартирного будинку, збори правомочні.
Порядок денний цих зборів такий: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників ОСББ «Нова громада». 2. Обрання правління ОСББ «Нова Громада». 3. Переобрання голови ОСББ «Нова Громада».
За результатами голосування збори співвласників ОСББ «Нова Громада» прийняли такі рішення: обрати головою загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» ОСОБА_6 , секретарем - ОСОБА_4 та уповноважити їх підписати протокол; обрати правління ОСББ «Нова Громада» у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; звільнити з посади голову ОСББ «Нова Громада» горбач З.Ф. з 02.06.2021 року та обрати головою ОСББ «Нова Громада» ОСОБА_2 з 03.06.2021 року.
Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» №1 від 02.06.2021 року підписали головою зборів ОСОБА_6 та секретар зборів ОСОБА_4 . Протокол засвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Задорожною Р.Й. та зареєстрований в реєстрі за №№ 1599, 1600.
Згідно з додатком № 1 до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» №1 від 02.06.2021 року складено список співвласників, присутніх на загальних зборах, з результатами голосування з питань порядку денного. У відповідному списку під порядковим номером 3 зазначено ОСОБА_1 , яка голосувала «проти» по всіх питаннях порядку денного.
В позовній заяві позивач, зокрема просить врахувати наступні обставини щодо проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021 року: на загальних зборах він мав право голосу 197,7 кв.м на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, котра була здійснена 01.12.2016 на виконання ухвали Сихівського районного суду у справі № 464/5669/16-ц від 02.11.2016, чого не було враховано під час проведення зборів; на вказаних зборах був відсутнім нотаріус, який мав би підтвердити підписи усіх учасників, які приймали участь у зборах; протокол загальних зборів оформлений головою зборів ОСОБА_7 та секретар зборів ОСОБА_4 ; примірник протоколу загальних зборів не вручався іншим співвласникам після завершення зборів.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі № 525/505/16-ц).
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до частин 1-4 статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
З аналізу матеріалів даної справи суд встановив, що рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Нова громада», оформленим протоколом №2 від 20.12.2016 року, затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» (нова редакція), яким передбачено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» (далі об'єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (далі будинок), що розташований за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розділу І, п. 1 розділу ІІ Статуту).
Згідно з частинами 1-7 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до частини4 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Аналогічні положення передбачені Статутом ОСББ «Нова громада» (п. 5 розділу ІІІ Статуту).
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 , заявляючи вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів відповідача, проведених 02.06.2021 року, стверджує, зокрема, про порушення порядку скликання зборів.
Відповідно до положень Статуту «Нова громада» співвласник має право брати участь у загальних зборах (п. 6 розділу ІІІ Статуту).
Як зазначалось вище, статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим законом для установчих зборів, тому для скликання чергових чи позачергових загальних зборів ОСББ, необхідним є повідомлення кожного співвласника або особисто під розписку, або шляхом поштового відправлення.
Суд встановив, що 20.05.2021 року позивачу вручено письмове повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ «Нова Громада» на 02.06.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення до поштового відправлення №7901601915610.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що визначений Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядок повідомлення фактично спрямований на вчинення ініціативною групою всіх можливих дій для своєчасного (завчасного) повідомлення усіх співвласників для забезпечення найбільш повної участі співвласників у зборах об'єднання.
Таким чином, обставини щодо вчинення дій, які в силу закону вважатимуться належним повідомленням співвласника про проведення загальних зборів ОСББ, у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ мають значення тоді, коли співвласник обґрунтовує позов тим, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів у встановленому законом порядку, йому не було відомо з інших джерел про проведення відповідних зборів, що унеможливило участь такого співвласника у загальних зборах ОСББ, чим позбавлено його права на участь в управлінні об'єднанням відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Іншими словами, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
В даному випадку сам позивач підтверджує, що брав участь у загальних зборах 02.06.2021 року через свого представника і проголосував «проти» питань порядку денного, тому суд першої інстанції правомірно відхилив вказаний аргумент позивача, як підстави для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада».
Щодо доводів позивача про неповідомлення належним чином співвласника ОСОБА_3 про загальні збори ОСББ «Нова Громада», то необхідно врахувати, що заявляючи позов, позивач повинен обгрунтувати порушення своїх прав та законних інтересів, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Також позивач стверджує, що повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» на 02.06.2021 року не підписане особисто членами ініціативної групи, що на його думку свідчить про порушення порядку скликання спірних загальних зборів. Однак, чинне законодавство не містить вимоги про підписання членами ініціативної групи повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ, тому зазначена обставина не є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами.
Відтак, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту недотримання процедури скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» на 02.06.2021 року, що є першочерговим питанням у дослідженні законності спірних рішень загальних зборів.
Щодо заперечень позивача про обрання особи на посаду Голови ОСББ, яка не передбачена ні Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні Статутом ОСББ «Нова Громада» та відсутність 2/3 голосів співвласників багатоквартирного будинку для припинення повноважень голови, слід зазначити таке.
Згідно з Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Вони складаються з усіх членів ОСББ та можуть затверджувати статут, вносити до нього поправки, приймати рішення про ремонт будинку, обирати членів правління об'єднання тощо.
В Законі не передбачено конкретного порядку обрання голови як представника виконавчої влади ОСББ.
В свою чергу Статут ОСББ «Нова громада» не визначає порядку обрання голови правління ОСББ.
У Статуті ОСББ «Нова громада» визначено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи його членів (п.13 розділу ІІІ Статуту).
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «відомості про керівника юридичної особи» зазначено - « ОСОБА_1 - керівник». Виписка з Протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку від 03.10.2008 pоку не містить інформації про вибори голови ОСББ «Нова Громада».
Спірним рішенням загальних зборів ОСББ «Нова громада» обрано членів правління ОСББ та переобрано голову ОСББ «Нова Громада», який як представник виконавчої влади ОСББ обирається з членів його правління.
Суд вважає, що зазначення у протоколі зборів про обрання голови ОСББ з членів правління ОСББ, а не голови правління ОСББ не є порушенням закону та Статуту ОСББ «Нова громада» та не може бути підставою для скасування рішення загальних зборів співвласників.
Відповідно до частин 7, 8, 9 статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Аналогічні положення містяться у Статуті ОСББ «Нова громада» (п.п. 7, 8 розділу ІІІ Статуту).
Відповідно до частини 14 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Така норма викладена також в Статуті ОСББ «Нова громада» (п. 8 розділу ІІІ Статуту).
Позивач вважає, що для обрання голови правління ОСББ «Нова громада» необхідно 2/3 голосів співвласників багатоквартирного будинку, як це передбачає в ст.10 Закону.
Однак, ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» які п.8 Статуту передбачають необхідність 2/3 голосів співвласників багатоквартирного будинку для прийняття рішення щодо управління майном ОСББ, а не управління ОСББ, що є відмінними поняттями.
Тому, для зміни керівника ОСББ «Нова громада» було достатньо більшості голосів співвласників, що дотримано при прийнятті рішень загальними зборами 02.06.2021 року.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача про те, що на спірних зборах він мав право голосу 197,7 кв.м на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, котра була здійснена 01.12.2016 на виконання ухвали Сихівського районного суду у справі №464/5669/16-ц від 02.11.2016.
Як видно з постанови Львівського апеляційного суду від 29.10.2019 року у справі №464/5669/16-ц, яка набрала законної сили, вказану ухвалу Сихівського районного суду було скасовано. Отже, вона не породила жодних юридичних наслідків (т.1, а.с.111, 112).
Суд враховує, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів ОСББ у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Колегія суддів погоджується з наведеними судом першої інстанції спростуваннями щодо порушень, які на думку позивача, були допущені при проведенні загальних зборів співвласників ОСББ та оформлені протоколу загальних зборів від 02.06.2021 року, а саме: присутність нотаріуса на будь-яких зборах співвласників квартир ОСББ є добровільною і законом не передбаченою; протокол загальних зборів ОСББ оформлювався головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_4 , оскільки учасники зборів, відповідно до п.6 розділу ІІІ Статуту вибрали цих осіб головою зборів та секретарем зборів; на виготовлення протоколу зборів необхідний час для відображення всіх питань порядку денного, результатів голосування, підписів учасників зборів, тому очевидно, що відразу після закінчення зборів такий протокол не міг бути вручений учасникам зборів.
Беручи до уваги усе вищенаведене, колегія суддів констатує відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» від 02.06.2021 року.
Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2021 року у справі № 914/1647/21.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 01.02.2022 року (вх. № 01-05/400/22 від 02.02.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2021 року у справі № 914/1647/21 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех