Справа № 524/10646/21 Номер провадження 22-ц/814/804/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
14 квітня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2021 року повернуто без розгляду.
В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржила ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та звернення до суду апеляційної інстанції з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2022 року було роз'яснено скаржнику, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення судового збору або звільнення від його сплати з інших підстав.
Копію ухвали ОСОБА_1 отримано 31 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розміщеним на ньому трекінг-кодом поштової установи за номером: 3600006787493.
З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.
Натомість 13 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду від особи, яка подала апеляційну скаргу надійшло клопотання про відтермінування виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2022 року, що зумовлено підготуванням ОСОБА_1 запиту до Конституційного Суду України щодо роз'яснення положень статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Колегія суддів зазначає, що норми ЦПК України не передбачають можливості «відтермінування виконання ухвали». Натомість згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Однак ОСОБА_1 не звернулась до суду із відповідною заявою, а вказані нею обставини не перешкоджали заявнику звернутися до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року, адже стосувались виключно питання судового збору.
Разом із клопотанням про відтермінування виконання ухвали ОСОБА_1 було подано заяву, в якій остання вказуючи про сумнівну легітимність Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та ухвалених ним судових рішень, прохала зупинити розгляд даної апеляційної скарги до вирішення питання законності функціонування цієї судової установи.
Слід відзначити, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року, адже скаржник не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2022 року. Натомість процес зупинення провадження передбачає, що дане провадження має бути відкритим.
Разом з тим, у Главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» Розділу ІІІ «Позовне провадження» зазначені підстави для зупинення провадження у справі, які в свою чергу є обов'язком суду (стаття 251 ЦПК України) та правом суду (стаття 252 ЦПК України) щодо вчинення даної процесуальної дії. З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що вказані заявником підстави для зупинення не передбачені нормами чинного процесуального законодавства України.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, нормами ЦПК України не передбачено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду.
Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником до суду апеляційної інстанції не подавалася заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року слід відмовити.
Керуючись статтями 357, 358ЦПК України
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відтермінування виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2022 року - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді П.С. Абрамов
О.О. Панченко