08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-о/381/6/22
381/4599/21
13 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . А в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 06 квітня 1979 року на російській мові зазначено « ОСОБА_3 » та у військовому квитку серії НОМЕР_3 виданому 10 квітня 1979 р. на російській мові зазначено « ОСОБА_3 ». У зв'язку з вказаними розбіжностями прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серія НОМЕР_2 , військовому квитку серія НОМЕР_3 у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії по інвалідності загального захворювання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись судом належним чином, до канцелярії суду заявник подав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримав.
06.04.2022 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , який подано з порушенням вимог, передбачених ст. 190 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт. Ружин Житомирської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.2).
Відповідно до запису в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.3).
Разом з тим, в трудовій книжці серії НОМЕР_2 заповненій 06 квітня 1979 року на російській мові прізвище заявника вказане « ОСОБА_3 » (а.с.5-8).
Також, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий Ружинським районним військовим комісаріатом Житомирської області 10 квітня 1979 року заповнений на російській мові та прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.11).
Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав другу групу інвалідності загального захворювання, про що свідчить Довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №583604 (а.с.10).
При зверненні заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України за оформленням пенсії по інвалідності, Рішенням про відмову у призначенні пенсії №063850004250 від 01.11.2021 йому було відмовлено, оскільки згідно паспортних даних прізвище ОСОБА_4 на російській мові, а в документах (трудова книжка, військовий квиток, диплом) зазначено ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Суд вважає, що встановлення факту розбіжностей у написанні прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серія НОМЕР_2 , військовому квитку серія НОМЕР_3 надасть можливість заявнику реалізувати своє право на оформлення пенсії по інвалідності загального захворювання.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати, що в трудовій книжці серія НОМЕР_2 та військовому квитку серія НОМЕР_3 була допущена помилка у зазначені прізвища заявника, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 06 квітня 1979 року та військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 10 квітня 1979 року, в яких вказано на російській мові « ОСОБА_3 ».
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХІII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя Л.М.Ковалевська