Ухвала від 14.04.2022 по справі 533/288/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 533/288/21

провадження № 51 - 1058 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 304 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі статей 75, 76 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням певних обов'язків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор указуючи на допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанції порушення, не обґрунтовує, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість зазначених судових рішень, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу.

Також, прокурор, обмежившись загальними фразами, не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставинами його скоєння та даним про особу з через м'якість, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК.

Крім того, касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
103977662
Наступний документ
103977664
Інформація про рішення:
№ рішення: 103977663
№ справи: 533/288/21
Дата рішення: 14.04.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.10.2022
Розклад засідань:
06.04.2021 14:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
21.04.2021 13:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
26.04.2021 13:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
13.05.2021 13:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
17.05.2021 14:00 Козельщинський районний суд Полтавської області
31.05.2021 13:30 Козельщинський районний суд Полтавської області
04.10.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
08.11.2021 10:30 Полтавський апеляційний суд
08.12.2021 09:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
Козир В.П.
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
Козир В.П.
КОЗИР ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Макула Лариса Іванівна
захисник:
Мурашко О.А.
обвинувачений:
Макула Ахмед Романович
орган пробації:
Козельщинський районний відділ ДУ "Центр пробації" в Полтавській області
потерпілий:
Богар Роман Ахмедович
прокурор:
Глобинська окружна прокуратура ( Солянник О.О.)
Полтавська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
член колегії:
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ