Київ
14 квітня 2022 року
справа №380/6944/20
адміністративне провадження № К/9901/48660/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України» про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/6944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками, -
Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі в сумі 3 996 216,70 гривень.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України до Державного бюджету України кошти за простроченою заборгованістю за бюджетними позичками в сумі 3996216,70 грн.
Верховний Суд постановою від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України» задовольнив частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасував, справу №380/6944/20 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.
13 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України» про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 42040 гривень за подання касаційної скарги та судовий збір в розмірі 31530 гривень за подання апеляційної скарги.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
В свою чергу, за правилами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У даному випадку суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду не змінював судове рішення, а ухвалив рішення, яким направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим у суду касаційної інстанції не виникало підстав для вирішення питань пов'язаних з розподілом судових витрат.
За таких обставин, підстави для ухвалення касаційним судом додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема з причин не вирішення питання про судові витрати, відсутні.
Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України» про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/6944/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді: І. А. Гончарова
І. Я. Олендер