Справа №500/7598/21
15 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у цій справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 позов задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.07.2021 №192150002790 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.05.1979 та довідкою №Ч-377/04/01 від 14.06.2017 та повторно розглянути заяву від 13.07.2021.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір у сумі 454,00 грн.
14 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/7598/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення невірно вказано серію та номер трудової книжки позивача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ", у зв'язку з чим виникають труднощі у виконанні рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини третьої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
За положеннями частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати заяву про виправлення описки у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 08.12.2021 у цій справі допущена описка в написанні серії і номеру трудової книжки позивача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".
Зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.
З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 08.12.2021 та правильним вважати серію та номер трудової книжки позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".
Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд
Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 в адміністративній справі №500/7598/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії і правильним вважати у всьому тексті судового рішення серію та номер трудової книжки позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Мартиць О.І.