14 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7620/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.
за участі представників
відповідача: Буря О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкової вимоги, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 квітня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини увхали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 15 квітня 2022 року.
ТОВ «Нова Пошта» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.08.2021 року № 0029664-1302-0701.
Згідно оскарженої податкової вимоги, у ТОВ «Нова Пошта» виник податковий борг у розмірі 34000 грн., однак, на думку позивача, відсутнє узгоджене податкове зобов'язання та, відповідно, податковий борг, згідно положення ст. 56 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ «Нова Пошта» звернулось до суду із позовом про оскарження податкових повідомлень - рішень, якими визначено вказані зобов'язання.
В судовому засіданні представником відповідача надано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (оскаржувані порушення виправленні суб'єктом владних повноважень), оскільки оскаржена податкова вимога є відкликаною, тобто, фактично відповідачем самостійно виправлено оскаржене порушення.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши необхідні для вирішення клопотання наявні в матеріалах справи докази, судом приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв'язку з оскарженням позивачем податкової вимоги від 05.08.2021 року № 0029664-1302-0701, при цьому до клопотання про закриття провадження у справі відповідачем долучено виписку з інформаційної системи ДПС України (щодо наявних податкових вимог у ТОВ «Нова Пошта») та витяг з облікової картки ТОВ «Нова Пошта» по платежу 21081500 «Адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну», згідно яких, відповідно, податкова вимога від 05.08.2021 року № 0029664-1302-0701 є відкликаною, з 19.08.2021 року; податковий борг у розмірі 34000 грн. виключений з обліку по штрафним санкціям (фінансовим санкціям), підстава: судова ухвала № 260/3581/21 від 17.08.2021 року.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення його прав та інтересів шляхом відкликання оскарженої податкової вимоги, в зв'язку з оскарженням податкових повідомлень - рішень (за якими така вимога прийнята), та в силу припису абзацу четвертого п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (згідно якого, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили).
Виходячи з наведеного та в зв'язку з відкликанням оскарженої податкової вимоги (оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення), провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Одночасно з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, відтак, суд роз'яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Провадження у адміністративній справі № 260/7620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м.Київ 26, Столичне шосе, буд.103, корпус 1, поверх 9 код ЄДРПОУ 31316718) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ 44106694) про скасування податкової вимоги - закрити.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя С.І. Рейті