Ухвала від 08.10.2007 по справі 02-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2007 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс", м. Б. Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумаімпекс", м. Б. Церква

про стягнення 8722,04 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Згідно п.п. “а»п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).

Як вбачається з позовної заяви від 24.09.2005 р. позивачем заявлено до стягнення заборгованість на суму 8722,04 грн.

Виходячи з наведеного, за дану позовну заяву дежавне мито повинно бути сплачено в розмірі 102 грн.

Додане позивачем платіжне доручення (копія) №679 від 20.09.2007 р. про перерахування державного мита в сумі 87,22 грн. за позовну заяву, не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки недоплачено 14,78 грн. Тому, дане платіжне доручення не може бути сприйняте судом, як доказ сплати державного мита.

Крім того, відповідно до п. 5.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №02-5/78 від 04.03.1998 р. платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, ксерокопія платіжного доручення №680 від 20.09.2007 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додана до позовної заяви від 24.09.2007 р. не може бути належними доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.

Попередній документ
1039724
Наступний документ
1039726
Інформація про рішення:
№ рішення: 1039725
№ справи: 02-03
Дата рішення: 08.10.2007
Дата публікації: 23.10.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: