Справа № 214/1981/22
3/214/1151/22
Іменем України
14 квітня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Дніпропетровській області КРУП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
16 лютого 2022 року о 18-05 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника АА 199829 від 16.02.2022 року строком на 10 діб, а саме: перебував за місцем мешкання постраждалої особи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відтак неявка останнього розцінюються судом, як її відмова від явки до суду. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях відсутністю ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313415 від 16.02.2022 року, відповідно до якого 16 лютого 2022 року о 18-05 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис стосовно кривдника АА 199829 від 16.02.2022 року строком на 10 діб, а саме: перебував за місцем мешкання постраждалої особи. ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим причинила психологічне насильство(а.с. 1);
- рапортом працівника поліції від 16.02.2022 року (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА 199829 від 16.02.2022 року (а.с. 4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.Г. Ковтун