Справа № 2а-6080/10/1570
16 липня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Ізмаїльської дослідної станції Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -
До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Ізмаїльської дослідної станції Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте у позовній заяві Прокурора Арцизького району Одеської області не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).
Відповідно до ч.3 ст.106 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Проте позивач не зазначає, чи приймалась та направлялась УПФ в Арцизькому районі Одеської області відносно відповідача вимога про сплату недоїмки, чи була отримана вона відповідачем.
Крім того, позивач зазначає у якості відповідача Ізмаїльську дослідну станцію Селекційно-генетичного інституту -Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, проте в прохальній частині позову просить суд стягнути заборгованість на користь УПФ з Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук та в додаток до позовної заяви надає копію свідоцтва про державну реєстрацію заяви до УПФ в Арцизькому районі, довідки №26 про включення до ЄДРПОУ саме стосовно Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук а не Ізмаїльської дослідної станції Селекційно-генетичного інституту -Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення.
Також позивач зазначає, що відповідач зареєстрований в УПФ України в Овідіопольському районі Одеської області 12.06.1999 року, проте не зазначає за яким номером був зареєстрований відповідач та не надає доказів цій обставині.
Крім того, позивач не надає суду витяг з Єдиного державного реєстру про наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.
Ухвалою судді від 08.06.2010 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 05.07.2010 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.
Позивач станом на 16.07.2010 року не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 08.06.2010 року.
При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Ізмаїльської дослідної станції Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя