15.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2102/22
.
Єдиний унікальний номер № 205/2102/22
Провадження № 2з/205/289/22
15 квітня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,
Заявник 14 квітня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій просив витребувати у Акціонерного товариства Універсал Банк інформацію , що містить банківську таємницю, зокрема,щодо прізвища, ім.»я по батькові , засобів зв'язку , адреси реєстрації (проживання) особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 , а також , щодо руху грошових коштів по цьому разунку за 04 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
На підставі ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом до Акціонерного товариства Універсал Банк .
Ставлячи питання про витребування по справі зазначених у заяві доказів, заявник не надав до суду доказів тих обставин, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 367/6751/18ц (провадження № 61- 23322св19) викладено наступну правову позицію « Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача , має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша ст.. 116 ЦПК України) Процесуальний механізм забезпечення доказів , зокрема шляхом їх витребування , призначений для того, щоб отримати , зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати , що з часом їх може бути безповоротньо втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази. Які стосуються предмету доказування і мають значення , потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього , то ризи к такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим . згідно зі статтею 84 ЦПК України, учасник справи. У разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного суду у постанові 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19.Суд звертає увагу на те, що в матеріалах , які є предметом розгляду , будь-яких обставин та доказів, які дають підставу припускати , що докази, які заявник наразі просить суд витребувати , можуть бути втрачені, або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим , ОСОБА_1 у своїй заяві не наводить. Убачається, що фактично мета відповідної заяви зводиться до «здобуття доказів» а неї « забезпечення»., що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підгрунтя. З огляду на зміст заяви , її обґрунтування, додані до неї документи , а також зазначені правові позиції Верховного Суду наразі суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви.
Крім того, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить витребувати докази (засіб доказування) у Акціонерного товариства Універсал Банк , який знаходяться в м. Києві і процесуальна дія щодо витребування доказів також має бути вчинена в м. Києві.
З огляду на вищевикладене суд відмовляє заявнику у заяві про забезпечення позову у порядку ст. 116 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова