справа №201/766/22
провадження №2/176/431/22
14 квітня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву адвоката Нагорного Богдана Володимировича поданої в ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання дій протиправними приміщенням,
12 квітня 2022 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за підсудністю, надійшов вищезазначений позов, де позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Камянського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду активів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом №4954 від 24 листопада 2021 року в частині задоволення акта про порушення №000599 від 16 серпня 2021 року, складеного відносно споживача природного газу ОСОБА_2 та в часнині донарахування за обєми природного газу, сума якого складає 170608,35 грн. Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості, яким здійснено донарахування споживачу природного газу ОСОБА_2 обсягу природного газу в сумі 170608,35 коп.
Дана позовна заява відповідає вимогам закону, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Встановлений порядок судового розгляду визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України).
При цьому згідно положень ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Таким чином, з огляду на предмет позову, суб'єктний склад учасників та інші чинники у сукупності, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
За таких обставин розгляд справи можливий, у порядку спрощеного провадження, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 274-275, 187 ч. 1, 190, 278 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Нагорного Богдана Володимировича поданої в ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання дій протиправними приміщенням.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без виклику сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області В.В. Кучма