Єдиний унікальний номер судової справи 201/2086/22
Номер провадження 1-в/201/53/2022
14 квітня 2022 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 42/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірського району, Архангельської області, Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, засудженого за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
23 березня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання та матеріали особової справи № 42/19 відносно засудженого.
Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у поданні.
Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання та матеріали особової справи № 42/19 відносно останнього, приходить до висновку, що подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Відповідно до матеріалів особової справи № 42/19 та подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 випробувальний термін встановлений ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року закінчується 14 лютого 2022 року.
В той же час в матеріалах особової справи міститься довідка Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській щодо наявності судимостей ОСОБА_4 , датована 17 січня 2022 року.
Інформацію щодо засудження ОСОБА_4 у період з 17 січня 2022 року до 14 лютого 2022 року матеріали особової справи № 42/19 не містять.
Отже, наведені обставини позбавляють суд об'єктивної можливості оцінити належність виконання ОСОБА_4 обов'язків, покладених на нього судом та вирішити питання про звільнення останнього від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
З урахуванням наведених обставин, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1