Справа № 211/1480/22
Провадження № 2/211/2404/22
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд припинити право власності відповідачки на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнавши за нею, позивачем, право власності на вказану частку нерухомого майна, посилаючись на відсутність відповідачки за вказаною адресою, не сплатою нею комунальних платежів за свою частку майна, відсутність згоди про фактичний розподіл спірної квартири.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Частинами першою, другою статті 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ст.365ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
При цьому зі змісту частини другої статті 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.
Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.
Виходячи з вищенаведеного, позивачем залишено поза увагою та не додано доказів, що підтверджують внесення нею відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а саме вартості 1/3 частки квартири, яка оцінена експертом в сумі 96 252,00 грн.
Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог статті175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаного недоліку: внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості 1/3 частки спірного майна (призначення платежу: оплата в якості компенсації вартості майна, ПІБ особи, яка вносила кошти) код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442, та надати суду документ, що підтверджує сплату таких коштів.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири - слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Середня