Справа №193/277/21
Провадження № 1-кп/211/200/22
14 квітня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12021040580000025 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, навчається у 9 класі КЗ «Вишневська ЗОШ 1-ІІІ ступенів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19 лютого 2021 року близько о 16:30 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь - якого майна та обернення його на свою користь, прийшов пішки до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .
Потім неповнолітній ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел, з тильної сторони території домоволодіння, через незачинену дерев'яну хвіртку проник на вище вказану огороджену територію, де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, з метою подальшого таємного викрадення майна, в вікні веранди витягнув скло що має розміри 25 см. х 27 см., та через наявний отвір проник в приміщення веранди. Перебуваючи в приміщенні вище зазначеної веранди, неповнолітній ОСОБА_9 пройшов через коридор та кухню, до зали кімнати, в якій помітив дерев'яну тумбу, де знаходився телевізор і мобільний WI FI роутер «Huawei». Після чого неповнолітній ОСОБА_10 викрав вищезазначений мобільний WI FI роутер «Huawei» моделі: EC5321u-2, 3G TURBO, білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 3774\21 від 01.03.2021 року, становить 1202 грн. 28 коп., Після вчинення злочину через вказаний отвір у вікні веранди, вказане приміщення будинку покинув.
Довівши свої злочинні дії до завершення неповнолітній ОСОБА_9 , через дерев'яну хвіртку що мається з тильної сторони домоволодіння місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 3774/21 від 01.03.2021 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 1202 грн. 28 коп.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 19.02.2021 року увечері, йшов додому, захотілось курить, через вікно заліз до будинку потерпілої за цигарками, побачив роутер, який забрав. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, роутер повернутий.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 20.02.2021 року вона прийшла додому, побачила розбите скло, відсутній роутер. Просить обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, судову експертизу, досудову доповідь.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , братом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , братом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- морально-побутові умови в сім'ї задовільні. Сім'я на обліках в Центрі соціальних служб Софіївського району Дніпропетровської області не перебуває;
- на даний час навчається в 9 класі КЗ «Вишневська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Софіївської селищної ради Дніпропетровської області. За час навчання підозрюваний ОСОБА_9 зарекомендував себе як недисциплінований учень, навчальний матеріал засвоював на середньому та початковому рівнях. Навчається погано, систематично не виконує домашні завдання, на зайняття часто приходить без підручників та зошитів, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою зі сторони вчителя. ОСОБА_14 поставлений на внутрішній контроль з 3-го класу. До відвідування уроків хлопець ставиться зухвало та допускає неодноразово відсутність на уроках без поважних причин, може самостійно залишити уроки та без повідомлення класного керівника, іти додому. За характером хлопець різкий, емоційний, нестриманий. Часто буває агресивний, провокує бійки та конфлікти серед хлопців класу, задиркуватий самолюбивий, неорганізований, слабовольний, часто ображається. Схильний до крадіжок у своїх однокласників та учнів школи.
- за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_9 характеризується негативно, схильний до крадіжок у своїх однокласників та учнів школи. Батьки не приділяють увагу вихованню сина, не допомагають у навчанні. На постійних комісіях Кам'янського старостинського округу не заслуховувався і до адміністративної відповідальності не притягувався.
- згідно інформації КП «Софіївська центральна лікарня» Софіївської селищної ради» на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.
Згідно висновку органу пробації виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов'язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази - мобільний WI FI роутер «Huawei» моделі: EC5321u-2, 3G TURBO, білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , переданий потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1