Справа № 175/632/22
Провадження № 3/175/310/22
15 квітня 2022 рокусмт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
18.02.2022 року близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресо. АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, гучно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Руда О.О., вважала, що в даному випадку була провокація зі сторони поліції, проте за узгодженням із своїм підзахисним просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468190 від 18.02.2022, рапортом зі служби «102», пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ст. лейтенант поліції Маліков А., висновок від 18.02.2022 ПОГ СВГ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ст. лейтенант поліції Маліков А., та іншими матеріалами у справі.
Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.173,268,276,277,283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала законної сили:
Суддя О.Г. Васюченко