справа № 2а-353/10/0670
категорія 2.11.8
09 червня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В.,
при секретарі - Маленівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
встановив :
В січні 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Зазначала, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу державними податковими інспекторами був складений акт № 0683/06/30/23/НОМЕР_1 від 14.02.2009 року, в якому зафіксовано порушення з боку приватного підприємця вимог п.п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а саме: непроведення розрахункової операції, нероздрукування касового чеку при розрахунку за проданий товар на суму 22,00 грн., не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації - неоприбуткування алкогольних напоїв на суму 1265,40 грн. ( відсутні накладні на отримання даних алкогольних напоїв), невідповідність наявної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки, зазначеній у звіті РРО на суму 38,00 грн.
На підставі вказаного акту видано податкове повідомлення-рішення №0007552302 від 28.08.2009 року, яким застосовано до приватного підприємця ОСОБА_1. штрафну (фінансову) санкцію в суім 2830,80 грн.
Позивачка не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та просить скасувати його в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2530 грн. 80коп., застосованих до неї за порушення ведення обліку товарних запасів.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав. надав письмові заперечення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що податковими інспекторами ДПІ у м. Житомирі було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. В результаті перевірки був складений акт № 0683/06/30/23/НОМЕР_1 від 14.02.2009 року, в якому зафіксовано порушення з боку приватного підприємця вимог п.п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а саме: не проведення розрахункової операції, не роздрукування касового чеку при розрахунку за проданий товар на суму 22,00 грн., не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації - не оприбуткування алкогольних напоїв на суму 1265,40 грн. ( відсутні накладні на отримання даних алкогольних напоїв), невідповідність наявної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки, зазначеній у звіті РРО на суму 38,00 грн.
На підставі акту ДПІ у м. Житомирі видано податкове повідомлення-рішення №0007552302 від 28.08.2009 року, яким застосовано до приватного підприємця ОСОБА_1. штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2830,80 грн.
Позивачка оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2530 грн. 80коп., застосованих до неї за порушення ведення обліку товарних запасів.
Суд погоджується з висновком податкового органу з огляду на наступне.
В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення №587 та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2009 року встановлено винну приватного підприємця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: а судовому засіданні позивач визнала свою вину, зокрема і в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів, що слідує зі змісту постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
Дана постанова є обов'язковою для адміністративного суду та не потребує додаткового доказування.
Крім того, матеріалами адміністративної справи також підтверджується висновок податкового органу щодо порушення ОСОБА_1 порядку ведення обліку товарних запасів.
Таким чином, суд вважає спірне податкове повідомлення-рішення таким,що прийнято відповідачем в межах повноважень та на підставі правомірних висновків акта перевірки.
На підставі викладено та керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
постановив :
В задоволенні позову підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення ДПІ в м.Житомирі від 28.08.2009 року №0007552302 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2530 грн. 80коп. відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко
Повний текст постанови виготовлено: 14 червня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.