справа № 2а-4933/09/0670
категорія 2.11.8
01 червня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В.,
при секретарі - Малинівському А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.09р.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить скасувати рішення ДПІ в м.Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2009 року №0000872303. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем 30.01.2009 року було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872303, яке отримано поштою. В рішенні міститься посилання на акт перевірки від 12.01.2009 року №06300010/2320. Позивач зазначає, що 12.01.2009 року у його відсутність законним представником позивача ОСОБА_3, який діяв за довіреністю, не було допущено до проведення перевірки представників податкового органу, оскільки останні відмовились надати направлення на перевірку та документи, що посвідчують їх повноваження. При цьому працівниками відповідача ніякі документи, в тому числі акт перевірки, на місці проведення перевірки не складались, не надавались на підпис законному представнику, не направлялись позивачу. Позивач вважає незаконними дії працівників ДПІ в ході проведення перевірки, оскільки останніми порушено вимоги ст.11-1 та ст.11-2 Закону України "Про податкову службу в Україні" - не надано під розпис направлення на перевірку, оформлене належним чином, не повідомлено позивача чи уповноважених ним осіб про підстави проведення перевірки, порушено п.1.5. Порядку оформлення документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом ДПА України від 16.09.2002 року №429, який передбачає складання акту документальної перевірки із систематизованим викладенням виявлених в ході перевірки фактів, підписання акту працівниками державної податкової служби та посадовою особою суб"єкта господарювання, вручення другого екземпляра акту з додатками суб'єкту, який перевірявся. Тому, на думку позивача, акт перевірки складено з грубим порушенням, не в день перевірки і останній не відображає дійсних фактів, що мали місце 12.01.2009 року. Позивач також вважає безпідставним висновок податкового органу щодо невідповідності готівкових коштів за місцем проведення розрахунків, оскільки готівку ніхто не перераховував, не перевірялась розрахункова книжка та книга обліку розрахункових операцій. Також позивач вважає, що представники відповідача не були уповноважені на проведення контрольної закупки.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що перевірка позивача працівниками податкового органу проведена правомірно, з дотриманням вимог податкового законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідків по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2009 року відповідно до направлень на проведення перевірки від 08.01.2009 року за №07 та №08 головні державні податкові ревізори-інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили перевірку з контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на лотку, що йому належить, за адресою: м. Житомир, вул. Бердичівська, 10. За результатами перевірки було складено акт від 12.01.2009 року №06300010/2320. На підставі акта відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2009 року №0000872303, яким на позивача накладено штраф у сумі 567,60 грн. за порушення п.п.2, 5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункових операцій без застосування КОРО на суму п"ть гривень, невідповідність сум готівкових коштів за місцем здійснення розрахунків.
З висновками податкового органу суд не погоджується виходячи з наступного.
Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України від 04.12.90 N 509 "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон N 509).
Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06.07.95 N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон N 265). Так статтями 15 та 16 Закону N 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Слід зазначити, що статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 N 509 "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону N 265, який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.
При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону N 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, статтею 112 Закону N 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.
Так, згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.
Питання щодо проведення таких перевірок було розглянуто Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва у листі від 24.07.2006 N 5382.
Слід зазначити, що відповідно до статті 112 Закону N 509 посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення вищевказаних перевірок за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що працівниками податкового органу не було надано уповноваженим позивачем особам під розписку направлення на перевірку, оскільки підпису продавця ОСОБА_2 чи іншої особи, уповноваженої позивачем, направлення не містять. Вказану обставину в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_7
Не знайшов підтвердження в судовому засіданні і висновок податкового органу щодо невідповідності сум готівкових коштів та проведення розрахункової операції без застосування КОРО, оскільки готівку за місцем здійснення розрахунків ніхто не перераховував, пояснень у продавця відібрано не було, не перевірялась розрахункова книжка та книга обліку розрахункових операцій, інших доказів на підтвердження вказаного порушення, крім акту перевірки, відповідачем не надано.
Відповідно до статті 13 Закону N 509 органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримувати інших нормативних актів, прав і охоронюваних інтересів громадян, підприємств, організацій.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, яким чітко визначено підхід до організації та проведення планових і позапланових виїзних перевірок платників податків-юридичних та фізичних осіб. Відповідно до пункту 1.17. Методичних рекомендацій у разі неможливості розпочати перевірку у зв'язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків) за його місцезнаходженням або його переховуванням, не допуском посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, ненаданням документів для перевірки або наявністю інших причин, які унеможливлюють її проведення (зокрема вилучення або викрадення документів платника податків (за наявності підтверджуючих документів), хвороба, відпустка або відрядження платника податків (посадових осіб платника податків), відсутність інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства вести податковий облік та звітність, представляти інтереси платника податків), та після вжиття відповідних заходів (в тому числі передбачених абзацом першим пункту 1.15 та пунктом 1.16 цього розділу), підрозділом, який проводить (очолює) перевірку, складається акт довільної форми.
У акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку у терміни, визначені в направленні на її проведення, та робиться відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення. Цей акт фіксується у спеціальному журналі реєстрації актів відповідно до встановленого порядку оформлення та реалізації матеріалів перевірок органами державної податкової служби.
При здійсненні планової виїзної перевірки після визначених у плані-графіку термінів її проведення, повідомлення платнику податків повторно не надсилається та виписується нове направлення на перевірку із зазначенням нової дати початку та закінчення її проведення з дотриманням тривалості її проведення, визначеної відповідно до плану-графіка. При цьому в акті перевірки обов'язково викладаються обставини, які призвели до порушення термінів проведення такої перевірки, визначених у повідомленні про проведення перевірки.
Відповідно до оглядового листа ДПА України від 06.07.2009 року №14082/7/23-4017/354 в зазначених вище випадках копії зазначених актів, а також відповідні запити (повідомлення) та матеріали передаються підрозділам податкової міліції, обліку платників податків та оподаткування юридичних або фізичних осіб та іншим відповідним підрозділам органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, для вжиття ними необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків, прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів такого платника податків та інших, а також інформування про їх вжиття працівників органу ДПС вищого рівня, що очолюють перевірку, чого в даному випадку дотримано не було.
Оскільки працівниками податкового органу допущено порушення процедури проведення перевірки, не надано суду доказів, які підтверджують наявність викладених в акті перевірки порушень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст.86, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати невинним та скасувати рішення ДПІ в м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2009 року №0 000872303.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко
Повний текст постанови виготовлено: 08 червня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.