ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"16" липня 2010 р. Справа № 3/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/12
за позовом: ОСОБА_1;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.03.10 позов задоволено, визнано недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" від 22.01.10, оформлені протоколом № 1а від 22.01.10, з усіх питань порядку денного; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг" на користь ОСОБА_1 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.10 рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.10 залишено без змін.
12.07.10 до господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз'яснення змісту рішення винесеного 30.03.10 по справі № 3/12 в частині внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Трейдінг" на підставі рішення господарського суду.
Заявник посилається на те, що рішення суду направлено державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації у зв'язку з тим, що на підставі змін, які були скасовані рішенням господарського суду, товариство зареєстровано в м. Новоукраїнка і облікова справа знаходиться у державного реєстратора райдержадміністрації, однак державний реєстратор відмовляється виконати "належні їй" дії про скасування "прийнятих неправомірних" змін до статуту товариства, мотивуючи свої дії тим, що у судовому рішенні зазначено про його направлення до виконання державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення господарського суду ґрунтується на тих доказах, які були надані господарському суду, стали предметом дослідження і оцінки при прийнятті рішення. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
На виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 10.02.10 про порушення провадження у справі державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надано документи з реєстраційної справи та реєстраційну картку із даними про проведення реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вєста Трєйдінг", складені у січні 2010 р.; рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Вєста Трєйдінг", обрання (призначення) осіб до органів управління такого господарського товариства; установчі документи ТОВ "Вєста Треєйдінг" із змінами та доповненнями; документів, що підтверджують внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів та інших реєстраційних дій з 20.01.10 по день отримання даної ухвали; заяви учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" про вихід учасників з товариства, подані у січні 2010 р.; документ про перехід частки учасника у статному капіталі товариства, про передання права учасника іншій особі, отримані державним реєстратором у січні 2010 р.; рішення зборів учасників ТОВ "Вєста Трєйдінг" про виключення учасника зі складу учасників (учасника) товариства, прийняті у січні 2010 р.; заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про вихід зі складу учасників від 18.01.10.
Опис документів, наданих державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради містяться в матеріалах справи.
Відомості щодо реєстрації товариства "Вєста Трєйдінг" в м. Новоукраїнка, знаходження облікової справи у державного реєстратора Новоукраїнської райдержадміністрації господарському суду не повідомлялися ні сторонами по справі, ні державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради при наданні матеріалів реєстраційної справи та після одержання судового рішення, що зобов'язують його здійснювати зазначені у ньому дії. Т
Як встановлено ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", уразі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Тобто, Закон передбачає дії державного реєстратора за результатами надсилання йому рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, у державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації не було підстав здійснювати дії, оскільки рішення після набрання ним законної сили йому господарським судом не направлялося.
Господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу особи, яка подала заяву "про роз'яснення рішення суду державному реєстратору" на те, що за позовом ОСОБА_1 у справі № 3/12 спір про визнання недійсними (скасування) змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трейдінг" не розглядалися, оскільки така позовна вимога не заявлялася.
Для уникнення проблемної ситуації в частині виконання судового рішення в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, позивач не позбавлений права звернутися в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою про направлення судового рішення державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи - відповідача або про зобов'язання державного реєстратора за старим місцезнаходженням з вказівкою направити державному реєстратору за новим місцезнаходженням.
При цьому до заяви мають бути додані докази на підтвердження зміни місцезнаходження юридичної особи.
Ухвала про роз'яснення судового рішення набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Належним чином засвідчені примірники ухвали про роз'яснення судового рішення направити сторонам, третім особам та представнику позивача ОСОБА_4 (адреса: 25006, АДРЕСА_1)
Суддя Н. В. Болгар