з питань відводу судді
14 квітня 2022 року Справа № 580/1869/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного (письмового) провадження в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді Бабич А.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
13.04.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення (нездійснення) з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 11.02.2022 №9/1-217 про розмір грошового забезпечення в порядку, визначеному ст.ст.43,63 вказаного закону, на підставі Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, у редакції станом до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, зі змінами, внесеними згідно з постановою Пенсійного фонду №3-1 від 07.02.2012;;
зобов'язання відповідача провести (здійснити) з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаного закону з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 11.02.2022 №9/1-217 про розмір грошового забезпечення в порядку, визначеному вказаними вище нормативно-правовими актами;
проведення виплати з 01.04.2019 донарахованої пенсії одночасно з компенсацією втрати частини доходів відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Додатково просила:
розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;
судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
14.04.2022 головуючий у вказаній справі суддя Бабич А.М. подала заяву про самовідвід (вх.№11210/22) (далі - Заява). В обґрунтування зазначила, що перебуває у родинних відносинах з позивачкою. І хоча вона не входить до кола близьких, рівень її спілкування не дозволяє їй вирішити спір з дотриманням основних засад адміністративного судочинства. Тому вважає наявними обставини, які можуть свідчити про її упередженість у вирішенні спору.
Розглянувши вказану Заяву у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - ЗУ №1700-VII) потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть відповідно до ч.2 ст.29 ЗУ №1700-VII самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.
Згідно з п.2.5.Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Щодо вирішення питання суд урахував рівень спілкування близьких родичів судді з позивачкою, яка також вважається родичкою, наслідки та об'єктивність побоювань його зміни.
Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані згідно з ч.1 ст.39 КАС України заявити самовідвід.
Факт вирішення судового спору суддею щодо родича створює сторонам враження про однозначний результат спору, упередженості правової оцінки викладених сторонами доводів.
Отже, розгляд адміністративної справи суддею Бабич А.М. за вказаних вище умов свідчитиме про її упередженість та недотримання принципу об'єктивності правосуддя.
Проаналізувавши вказані вище норми законодавства, задля дотримання високого авторитету правосуддя та дотримання доброчесності судді суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів Заяви та наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.9 ст.31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Отже, зважаючи на вказане вище наявні підстави передати адміністративну справу №580/1869/22 для повторного автоматизованого розподілу справ.
Керуючись ст. ст.2-11, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю заяву головуючої судді Бабич А.М. від 14.04.2022 (№11210/22) про самовідвід.
2. Передати адміністративну справу №580/1869/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії для повторного автоматизованого розподілу справ.
3. Копію ухвали направити учасникам спору.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена та складена у повному обсязі 14.04.2022.