Справа № 560/2134/22
іменем України
14 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 06.01.2022 №16 "Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області";
- визнати протиправним та скасувати наказу т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 14.01.2022 №9о/с;
- поновити на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області;
- стягнути з відповідача грошове утримання за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 14.01.2022.
Позов мотивований тим, що позивач звільнений з служби в поліції за керування автомобілем Reno Clio державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та у зв'язку з тим, що відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння. Позивач вважає, що суд встановлює вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а не посадові особи ГУНП в Хмельницькій області у висновку службового розслідування. На момент звільнення позивача була відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також позивач зазначив, що у період з 02.12.2021 по 13.01.2022 перебував на лікарняному.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивач вчинив дії, несумісні із подальшим проходженням служби в Національній поліції України. Вчинений позивачем проступок підриває довіру до нього, як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов'язків. Також відповідач вказав, що позивач не повідомив свого безпосереднього начальника про перебування на лікарняному.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.
Позивач - ОСОБА_1 проходив службу в Кам'янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу.
Наказом наказ т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 06.01.2022 №16 за порушення та невиконання вимог частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 частин 5, 6 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", підпунктів 1.3, 2.1 "г", 2.5 та 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги поліцейського, що виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху, невиконанні законних вимог працівників поліції щодо проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння, цим самим перешкоджаючи поліцейським виконувати свої службові обов'язки, невиконанні наказу безпосереднього керівника, вчиненні дій, що підривають авторитет поліції та проявленні нещирості в ході службового розслідування, до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області від 14.01.2022 №9о/с відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Позивач оскаржив вказані накази до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
За змістом статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Положеннями статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до вимог статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно з статтею 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
Разом з тим, за змістом статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 02.12.2021 №1951 призначене службове розслідування за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння старшим інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
В ході службового розслідування були відібрані пояснення у патрульних поліцейських, які складали адміністративні матеріали стосовно позивача та пояснення позивача.
Відповідно до матеріалів службового розслідування позивач знаходився за кермом автомобіля Reno Clio державний номер НОМЕР_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 патрульні поліцейські виявили явні ознаки алкогольного сп'яніння останнього, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Позивач впродовж тривалого часу то відмовлявся то погоджувався пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння.
В подальшому у відповідності до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення складений протокол серії ААБ №163642 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім цього, безпосередній керівник позивача заступник начальника сектору моніторингу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області після отримання інформації про те, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння прибув на вул. Маршала Харченка, 35 за кермом автомобіля Reno Clio державний номер НОМЕР_1 , надав позивачу наказ повернутись на місце події та пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння. Однак позивач вказаний наказ не виконав. В подальшому старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області викликав на місце служби ОСОБА_1 по сигналу "Тривога". Позивач вказану вимогу також не виконав. Зазначені обставини підтверджені відповідними рапортами заступника начальника сектору моніторингу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
За змістом висновку службового розслідування за порушення та невиконання вимог частини 3 статті 1, частини 1 статті 5 частин 5, 6 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", підпунктів 1.3, 2.1 "г", 2.5 та 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, Присяги поліцейського, що виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху, невиконанні законних вимог працівників поліції щодо проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння, цим самим перешкоджаючи поліцейським виконувати свої службові обов'язки, невиконанні наказу безпосереднього керівника, вчиненні дій, що підривають авторитет поліції та проявленні нещирості в ході службового розслідування, дисциплінарна комісія запропонувала застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.
Тобто, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, що суперечить інтересам законності, компрометує звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.
Суд враховує, що службове розслідування було проведене саме за фактом складання стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, а не за фактом доведення вини останнього у вчиненні такого адміністративного правопорушення.
Отже, в цьому випадку вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється в прямому умислі, тобто, останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним вказаних вище дій. Це порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування ним вимог чинного законодавства.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 17.07.2019 у справі №806/2555/17.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач власними діями порушив Закон України "Про Національну поліцію", Дисциплінарний статут Національної поліції України, Правила етичної поведінки поліцейських, Присягу поліцейського.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача про протиправність його звільнення через недоведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій не є тотожним із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення таких дій, які несумісні з подальшим проходженням служби в поліції.
Посилання позивача на перебування у період з 02.12.2021 по 13.01.2022 на лікарняному суд також вважає безпідставними, оскільки останній не повідомив рапортом про свою тимчасову непрацездатність роботодавця, натомість на момент прийняття оскаржених наказів відповідач не був обізнаним про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 . Як наслідок вказані обставини не обмежували право ГУНП в Хмельницькій області застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.
За таких обставин та враховуючи те, що служба в органах поліції за своїм характером та специфікою має базуватися на високій свідомості та підвищеному почуттю відповідальності, суд вважає, що в спірних правовідносинах відповідач, приймаючи оспорювані накази, діяв обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень та застосував до позивача такий вид стягнення, який в повній мірі відповідає скоєному ним проступку.
Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Головуючий суддя О.Л. Польовий