14 квітня 2022 року Справа № 480/13702/21
м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників та процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неправильного нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі, меншому за вісім мінімальних пенсій за віком; зобов'язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.
Крім того позивач просить суд зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи. Позивачу була нарахована та виплачена у 2021 році разова грошова допомога у розмірі, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України. Однак відповідач повинен був виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі не меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. Вказаними діями відповідач порушив права позивача.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 05.01.2022 було постановлено відповідну ухвалу.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечуэ, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач зазначає, що до стабілізації економічного становища в Україні усі суспільні потреби, які тягнуть за собою видатки з держбюджету, мають бути задоволені виходячи з реальних фінансових можливостей видаткової частини держбюджету. Вказує, що Урядом на підставі Бюджетного кодексу України та закону України про державний бюджет на відповідний рік прийнято постанову, якою встановлено фіксований розмір щорічної грошової допомоги, виплату якої проведено управлінням у розмірі 3906 грн правомірно.
Обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин.
Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію паспорта громадянина України.
Позивачу відповідачем була нарахована та виплачена разова грошова допомога в 2021 році у розмірі 3906 грн. Зазначене підтверджується листом відповідача від 16.11.2021.
У листі зазначено, що грошова допомога була виплачена у розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 № 325 “Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” і “Про жертви нацистських переслідувань”.
Позивач стверджує, що відповідач мав виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, на виконання вимог ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання донарахувати і виплатити позивачу різницю між фактично виплаченою сумою та сумою, яка підлягає виплаті, відповідно до норм вказаного вище закону.
Висновки суду. Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Таким чином, основним питанням по даній справі є питання про те, правомірно чи ні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу разова грошова допомога до 5 травня, у розмірі, який встановлений постановою уряду.
Надаючи відповідь на вказане питання, суд зазначає, що виплата у зазначеному розмірі була здійснена неправомірно. Суд дійшов вказаного висновку, виходячи з наступного.
Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
01.01.1999 набрав чинності Закон № 367-ХІV, яким ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" доповнено частиною в такій редакції: "Щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи виплачується разова грошова допомога у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком".
Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України від 28.12.2014 №79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" розділ VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України доповнено пунктом 26.
Відповідно до вказаного вище пункту норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до Постанови № 325 разова грошова допомога до 5 травня у 2021 році виплачується особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі 3906 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 зазначене положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" БК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином, на час виникнення спірних відносин Рішенням Конституційного Суду України відновлено дію ст. 13 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції Закону №367-ХІV), згідно з якою щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи виплачується разова грошова допомога у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком.
Отже, на час виплати позивачу у 2021 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Постанова № 325.
Виходячи із визначених у ч. 4 ст. 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги у 2021 році слід застосовувати не постанову уряду, а вказаний закон, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, позивач має право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Таким законом є Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року для осіб, які втратили працездатність, прожитковий мінімум у розмірі 1769 гривень.
Тобто розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік для осіб з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, до яких відноситься позивач, становить 14152 грн, однак позивачу було виплачено 3906 грн.
Відтак, відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону № 3551-XII, отже така бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо клопотання позивача зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Згідно норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної законодавчої норми слідує, що суд наділений правом застосовувати інститут судового контролю.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Враховуючи той факт, що наявність таких обставин позивачем не доведено, то правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.
Питання стосовно судових витрат.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03198020) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення (пункт 3 прохальної частини позовної заяви) - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні реквізити сторін містяться у п. 3 резолютивної частини рішення.
Рішення складено та підписано суддею 14.04.2022.
Суддя А.І. Сидорук