"01" липня 2010 р. м. Київ К-58475/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Бившевої Л.І.,
суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,
розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області
на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 вересня 2009 року
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року
у справі № 2-а-822/2009
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області
про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -
ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області (далі -відповідач) про визнання протиправною бездіяльності УПФУ у Попаснянському районі Луганської області щодо невиплати протягом липня -грудня 2007 року підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язання УПФУ у Попаснянському районі Луганської області виплатити підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за липень -грудень 2007 року у сумі 735,30 грн., а також стягнення належних виплат за 2008 рік.
Позивач зазначила, що вона відноситься до категорії діти війни та відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не виплачувалось, просила зобов'язати відповідача здійснити відповідні перерахунки та виплати.
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 03 вересня 2009 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії УПФУ у Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року. Зобов'язано УПФУ у Попаснянському районі Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 вересня 2009 року залишено без змін.
В касаційній скарзі УПФУ у Попаснянському районі Луганської області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Позивач -ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до категорії діти війни.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Отже відповідно до положень вказаного закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком.
При цьому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що положення частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
Так, станом на момент виникнення спірних правовідносин, розмір мінімальної пенсії за віком визначений був лише статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з підпунктом 7 пункту 2.2 статті 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.
З огляду на викладене, колегія суддів відзначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до частини 2 статті 8 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Частиною 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Так, Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік»дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було обмежено.
Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме: пункту 12 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону.
Також, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
За таких обставин та враховуючи приписи частини 2 статті 152 Конституції України, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правомірного висновку, що перерахунок та виплату пенсії позивачу необхідно здійснювати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Попаснянського районного суду Луганської області від 03 вересня 2009 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року підлягають залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 03 вересня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: ____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ О.В. Карась
_____________________ М.І. Костенко
_____________________ Н.Є. Маринчак
_____________________ Є.А. Усенко