Справа №461/1375/22
Провадження №3/461/1194/22
13 квітня 2022 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.
24.01.2022 року о 09 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Саксаганського, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Insignia Sports, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодженням, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 24.01.2022 року о 09 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Саксаганського, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Insignia Sports, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив орган чи підрозділ поліції про ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності до суду не подав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об'єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об'єктивному дослідженню обставин справи.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП, тобто: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235281 від 21.02.2022 року;
-схемою місця ДТП;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №235282 від 21.02.2022 року;
та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об'єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.122-4 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -
Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №461/1375/22, провадження №3/461/1194/22) та ст. 124КУпАП (справа №461/1375/22, провадження №3/461/1196/22), об'єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/1375/22 (провадження №3/461/1194/22).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн. штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України - 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя О.Р. Юрків.