Справа № 178/86/22
про відмову у проведенні судового засідання
у режимі відеоконференції
14 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички заяву Графченко Ірини Альфредівни в інтересах АТ «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», -
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19 квітня 2022 року о 09:00 годині та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon». Заявниця вказує, що у зв'язку з епідеміологічною ситуацією в країні вона не має можливості прибути до Криничанського районного суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Графченко Ірини Альфредівни в інтересах АТ «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. М. Цаберябий