Рішення від 22.02.2022 по справі 910/10698/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/10698/21

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 18 132 457,57 грн.

При секретарю судового засідання: Новицькому Б.Б.

Представники сторін:

від позивача: Тітов І.С., довіреність № 01/0401-22 від 04.01.22;

від відповідача: Прокопів Н.М., довіреність № 86-Д від 31.12.21.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 18 132 457,57 грн.

24.01.2022 до канцелярії суду позивачем подано клопотання при приєднання доказів до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 року позов задоволено повністю.

Проте, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 22.02.22.

15.02.2022 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення на ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про відшкодування витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні 22.02.2022 позивач підтримав подану заяву.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч.1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 2 статті 124 ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Тобто, неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом із позовною заявою не є безумовною підставою для відмовити у відшкодуванні судових витрат, а тому враховуючи вищезазначене у суду відсутні підстави для відмови у відшкодування судових витрат (на професійну правничу допомогу).

Згідно з п.9 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи складає: судовий збір в розмірі - 271 986,86 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи ТОВ "Біогазенерго" надано:

- договір №7/21 про надання правової допомоги від 25.06.2021, укладений між ТОВ «Біогазенерго» (клієнт) та адвокатом Тітов Ігорем Сергійовичем, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, бере на себе зобов'язання надавати праничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором з метою захисту порушених прав та законних інтересів ТОВ «Біогазенерго» Державним підприємством «Гарантований покупець» на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому та апеляційному господарському суді, а клієнт зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2 договору адвокат, на підставі звернення клієнта, при наданні правової допомоги:

- забезпечує захист прав, свобод і законних інтересів клієнта;

- узагальнює та аналізує практику розгляду судових та інших справ;

- надає консультації, висновки з правових питань, що виникають у клієнта;

- складає заяви, скарги, інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представляє інтереси клієнта в судових органах усіх рівнів (в справах про адміністративні правопорушення, в кримінальних, цивільних, господарських справах/провадженнях, у справах адміністративного судочинства), в органах прокуратури, податкових органах, поліції, в органах державної та виконавчої влади, місцевого самоврядування, в установах, організаціях, на підприємствах всіх форм власності, перед фізичними та юридичними особами;

- збирає відомості про факти, які можуть бути використані як докази у зв'язку з виконанням договору;

- виконує інші дії передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 4.1 договору за надання правової допомоги за договором клієнт зобов'язується виплатити адвокату гонорар у розмірі та в строк, що передбачається додатком № 1 до договору. Гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Згідно з п. 4.2 договору при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання договору, ступінь складності правових питань, що стосуються договору, ціна позову, необхідність виїзду у відрядження, важливість доручення з точки зору інтересів клієнта, особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання договору та інше.

Відповідно до п. 4.9 договору факт надання правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

Додатком №1 до договору №7/21 від 25.06.2021 сторони погодили, що відповідно до п.4.1 договору клієнт зобов'язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 4000,00 грн за 1 годину роботи. Кількість витраченого адвокатом часу підтверджується підписаним з обох сторін детальним описом наданих юридичних послуг.

- звіт про надані послуги на 17 січня 2021 на суму 34 000,00 грн.,

- детальний опис наданих юридичних послуг станом на 17.01.2021 по договору №7/21 від 25.06.2021 на суму 34 000,00 грн.;

- акт № 1 наданих послуг від 17.01.2022 по договору №7/21 від 25.06.2021 в якому зазначено, що загальна вартість наданих послуг склала 34 000,00 грн.,

- платіжне доручення № 4689 від 21.01.2022 на суму 34 000,00 грн.;

- довіреність вих.. № 2/0401-21 від 04.01.2021 та № 01/0401-22 від 04.01.2022;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛГ №000156 від 12.07.2018р.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивачаа були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Згідно із частинами 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У запереченні на ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем зазначено, що розмір витрат на правову допомогу є необґрунтованим, завищеним та неспівмірним з розглядом даної категорії справи.

Вказані доводи відповідача відхиляються судом, оскільки відповідачем не доведено неспівмірність витрат та не обґрунтовано, що витрати є завищеними.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену ціну позову та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" ( 07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Розважівська, будинок 192, код ЄДРПОУ 33593431) 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання додаткового рішення:14.04.2022 року.

Суддя С.М.Мудрий

Попередній документ
103952351
Наступний документ
103952353
Інформація про рішення:
№ рішення: 103952352
№ справи: 910/10698/21
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 15.04.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: стягнення 18 132 457,57 грн.
Розклад засідань:
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 00:37 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 12:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
ЧОРНОГУЗ М Г
3-я особа:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕНЕДИСЮК І М
КОЛОС І Б
МАЛЬЧЕНКО А О
що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"