Справа № 307/279/22
Провадження № 2-др/307/1/22
13 квітня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Збільшено розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 (Три тисячі гривень 00 копійок) гривень щомісячно на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев'ятсот дев'яносто два гривні 40 копійок). Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчук Л.І. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу. До позовної заяви було долучено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Згідно п. 5 Договору про надання правничої допомоги № 113/21 від 13 грудня 2021 року, укладеного між Адвокатським об'єднанням «ЛУА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 , гонорар за послуги, що надаються АО становить 1 000,00 гривень за годину роботи особи, яка надала правничу допомогу. 05 квітня 2022 року позивачем було погоджено звіт про надані послуги на суму 7 500,00 гривень за 07 год. 30 хв. роботи адвоката. До заяви про розгляд справи без участі були долучені звіт про надані послуги на суму 7 500, 00 гривень за 07 год. 30 хв. роботи адвоката та квитанція про оплату позивачем послуг АО «ЛУА ПАРТНЕРИ» на суму 3 000,00 гривень. Станом на 06 квітня 2022 року у позивача наявна заборгованість перед АО «ЛУА ПАРТНЕРИ» в сумі 4 500,00 гривень. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 гривень.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Янчук Л.І. в судове засідання не з'явилися, позаяк представник позивача - адвокат Янчук Л.І. подала суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при цьому, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримала повністю, з мотивів викладених в заяві та просить такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.
Суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка регламентує, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В позовній заяві, підписаній представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Янчук Л.І., зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи приблизно в сумі 7 500,00 гривень.
06 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчук Л.І. надіслала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. В даній заяві представник позивача просила долучити звіт про надані юридичні послуги на суму 7 500, 00 гривень за 07 год. 30 хв. роботи адвоката та дублікати квитанцій про оплату позивачем послуг АО «ЛУА ПАРТНЕРИ» на суму 3 000,00 гривень, а також зазначила, що станом на 06 квітня 2022 року в позивача наявна заборгованість перед АО «ЛУА ПАРТНЕРИ» на суму 4 500,00 гривень. Просила стягнути з відповідача витратити на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 гривень.
Судом при ухваленні вище зазначеного рішення стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев'ятсот дев'яносто два гривні 40 копійок).
В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року судом питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які зазначені в заяві про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, в розмірі 7 500 гривень не вирішено.
Суд, вирішуючи питання щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в даній справі в розмірі 7 500,00 гривень, зважає на таке.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 141 ЦПК України).
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частини другої статті 137 ЦПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов'язки адвоката (адвокатського об'єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об'єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.
На підставі договору адвокатом (адвокатським об'єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об'єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер № 41 (пунктом 14 Положення про ордер № 36).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини
Так, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Янчук Л.І. ані до позовної заяви, ані до заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, не надано суду договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Янчук Людмилою Іванівною та адвокатським об'єднанням «ЛУА ПАРТНЕРИ», про що також свідчить перелік додатків до позовної заяви та до заяви розгляд справи без участі позивача та представника позивача.
Також суд звертає увагу, що до заяви розгляд справи без участі, в якій міститься прохання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7 500, 00 гривень, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Янчук Л.І. додано звіт про надані послуги у зв'язку із розглядом справи, датований 06 квітня 2022 року, в якому міститься посилання на п. 5 Договору про надання правничої допомоги № 113/22 від 13 грудня 2022 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «ЛУА ПАРТНЕРИ», однак, є очевидним той факт, що 13 грудня 2022 року іще не наступило, а отже, звіт, у якому міститься посилання на договір про надання правничої допомоги, строк дії якого не настав, не є належним та допустимим доказом.
Отже за відсутності в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Янчук Людмилою Іванівною та адвокатським об'єднанням «ЛУА ПАРТНЕРИ», а також доказів на підтвердження детального опису робіт, виконаних адвокатом та доказів, а також доказів, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) на виконання умов належного договору про надання договору правничої допомоги, які сторона сплатила або має сплатити адвокату в зв'язку з розглядом справи до цього детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, позивачу ОСОБА_1 слід відмовити у стягненні з відповідача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в стягненні з відповідача ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст додаткового рішення складено 13 квітня 2022 року.
Головуюча: Сойма М.М.