Провадження № 22-ц/803/2941/22 Справа № 214/717/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про відкриття провадження
13 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т. П.
Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження майна,-
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження майна відмовлено.
Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №214/717/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.
На зазначене вище рішення та додаткове рішення ОСОБА_1 19.01.2022 подав апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення та додаткового рішення отримав 18.01.2022, що підтверджується письмовою розпискою на копії заяви про видачу копії рішення від 18.01.2022, та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим становищем апелянта.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.
На підтвердження скрутного майнового становища апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2021 по 3 квартал 2021 року, з якої вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2021 рік, оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2724,00 грн., а 5% розміру річного доходу позивача складає 393,77 грн.
Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження майна.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодження майна.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова