Єдиний унікальний номер 725/513/22
Номер провадження 3/725/898/22
11.04.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -
19.01.2022 року о 09 год. 11 хв. в м. Чернівці пров. Миколаївський, 2А, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б, результат позитивний 2.16% проміле.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 подав до суду заперечення на протокол, в яких зазначив, що при складенні протоколу не було оголошено ознак сп'яніння, окрім того, 19.01.2022 року о 09:02:25 працівник поліцїі підходить до повністю зупиненого транспортного засобу, однак це суперечить протоколу, в якому зазначено, що в 09 год. 11 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також поліцейський повідомив про можливість проходження огляду на стан сп'яніння на місці і одразу ж запропонував пройти такий огляд у медичному закладі, що суперечить вимогам чинного законодавства. Вказував,що його прохання зателефонувати сестрі для юридичної консультації було проігноровано, що позбавило його права на правову допомогу, також, в графі «пояснення» зазначив «пояснення надам у суді», так як працівник поліції зауважив, що саме це він повинен був написати уцій графі.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з відео, відеозапис починається з моменту, коли автомобіль зупинений та інструктор надає документи, тобто не має зафіксованого моменту зупинки, причин, представлення працівника поліції.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджували законність зупинки транспортного засобу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи, взагалі відсутні будь-які відомості щодо виконання вимог вищезгаданої статті, що приводить до висновку про відсутність підстав вважати про порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху ОСОБА_2 .
Також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено порядок виявлення в водіїв ознак сп'яніння, однак всупереч вимогам вказаної інструкції працівники поліції не назвавши жодних ознак та виду сп'яніння, безпідставно запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, не надавши йому можливості пройти на місці огляд, в подальшому доставлено до медичного закладу для проведення медичного огляду.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 09 год. 11 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак як вбачається із відеозапису долученого до матеріалів справи працівники поліцїіпідходять до зупиненого автомобіля о 09 год. 02 хв.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, підсумовуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 130, 221, 247 , 251, 284, 294 КпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька